Los abogados Pedro Balbuena y Santiago Rodríguez sostuvieron que durante su intervención, el Ministerio Público se limitó a repetir la acusación presentada al inicio del proceso, sin aportar nuevas evidencias ni responder a los argumentos planteados por la defensa técnica.
Durante la audiencia, los juristas insistieron en que en el proceso se ha producido un supuesto vicio procesal, al intentar sustentar la acusación en un interrogatorio realizado a un imputado que ya había sido cuestionado previamente en los años 2021 y 2022. Según indicaron, ese elemento debería considerarse inadmisible por incumplimiento de disposiciones del Código Procesal Penal.
En ese sentido, señalaron que resulta irregular que el órgano acusador pretenda utilizar nuevamente dicho interrogatorio como base de su narrativa acusatoria dentro del proceso judicial.
Asimismo, la defensa indicó que el Ministerio Público ha reiterado señalamientos sobre presuntos fondos vinculados a campañas políticas, pero —según afirmaron— no ha presentado pruebas que demuestren que esos recursos hayan sido obtenidos o manejados de manera irregular.
Los abogados reiteraron que el proceso continuará y aseguraron que esperan seguir demostrando ante el tribunal que las imputaciones contra su defendido carecen de sustento probatorio.
“Lo que hemos escuchado es la repetición del mismo relato inicial, sin pruebas que lo respalden”, concluyeron los representantes legales del exfuncionario.