EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO. – Ante el anuncio del Consejo del Poder Judicial de reabrir las audiencias presenciales, los abogados externaron este martes disparidad de criterio sobre el cumplimiento de la medida, sus efectos y la amenaza que representa en los casos penales la “virtualidad”.
“El país necesita justicia, actualmente no hay justicia, y la Constitución no establece previsión legal para celebrar audiencias virtuales”, señalaron los togados.
El presidente del Colegio de Abogados de la República (CARD) doctor Miguel Surún Hernández, negó reabran los tribunales para la celebración de audiencias presenciales como anunciara el Poder Judicial.
“Lamentablemente, tenemos entendidos que mañana los tribunales continuaran cerrados y que solamente quedaran habilitadas algunas salas para la celebración de unas cuantas audiencias presenciales, las cuales serán excepcionales”, aclaró Surún Hernández.
“Las audiencias virtuales tienen un vacío, ya que no hay previsión legal para la realización de las mismas”, recordó el abogado Juan Rivera, quien citó el caso Odebrecht, que para su celebración tiene que existir inmediación, presencia de los imputados para que puedan ejercer su derecho de defensa, Ministerio Publico y jueces.
“Se pueden celebrar audiencias presenciales porque muchos salones son muy amplios, permiten cumplir el protocolo sanitario, distanciamiento social. No compartimos que el Poder Judicial tenga que encerrarse en si mismo, y quiera dar pasos agigantados cuando hay casos como los penales se debe tener mucho cuidado”, indicó.
El expresidente del CARD, Fernández Pérez Vólquez dijo confiar en que el Consejo del Poder Judicial “cumpla su palabra”, ya que el país, requiere que las audiencias presenciales se reabran “con la debida protección sanitaria” en virtud que las virtuales no están cubriendo la totalidad de los procesos.
https://www.youtube.com/watch?v=5cPb8tmBksE&feature=youtu.be
Opinó que la virtualidad es necesario, pero tiene que ser mediante un proceso que conlleva a la modificación de instrumentos jurídicos legales para que la virtualidad tenga una base legal”.
Enrique García sostuvo que hay que buscarle una solución al problema judicial que tiene más de cuatro meses cerrado y está causando graves problemas económico a los abogados, sino que cientos de audiencias son canceladas, procesos retrasados”.
Opinó García que con el COVID-19 hay que aprender, convivir y no aislarnos de la vida cotidiana. “Las salas de audiencias son amplias, se puede conocer audiencias sin tener público, con un protocolo se puede hacer perfectamente, por lo que felicita comience escalonadamente reabrir los tribunales”, añadió.
De su lado, el expresidente del Colegio de Abogados, Julio César Terrero, entiende que la apertura debería limitarse, por el efecto COVID-19, a la parte administrativa, no a las audiencias. “El nuevo estado emergencia suspende la intención de la Suprema Corte de Justicia, ahora el coronavirus demanda un poco más de prudencia”, manifestó.
Agregó que “los abogados estamos pasando por situación muy crítica pues desde diciembre los abogados están temporada muerta”, reitera debe preservarse la vida de los juristas”.
“Se podrían ir fijando las audiencias, no estoy de acuerdo que la SCJ haya afectado el ejercicio del abogado, ¿qué garantía tiene un abogado cuando va a depositar por un buzón un expediente, no tiene garantías ni para el abogado, ni para el imputado?», se preguntó finalmente.
