Por: Nuriely García.
EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- El abogado Yan Carlos Martínez, acusó al presidente Luis Abinader de violentar su juramento frente a la población, a la Constitución y ante el congreso, tras referirse a la resolución que exige la presentar tarjeta de vacunación para entrar a lugares públicos, misma que busca impugnar a través una demanda al Estado.
“El presidente y su ministro de Salud Pública lo que han hecho es suspender todos los derechos de la población que no se ha vacunado, creando un privilegio ilegal, anti constitucional y hasta penal para las personas que si están vacunadas”, indicó.
Martínez emitió sus planteamientos durante una entrevista realizada porJaime Rincón, en el programa El Nuevo Diario en la Tarde, que se transmite por la plataforma digital de El Nuevo Diario TV.
( Ver entrevista a partir del minuto 33:39)
Asimismo, dijo que esta resolución fue parte de las medidas sanitarias adoptadas por el Ministerio de Salud Pública tras el levantamiento del estado de emergencia, y que entró en vigencia el pasado 11 de octubre.
“Hay un principio básico a la hora de limitar derechos fundamentales, lo rige el artículo 74 de la Constitución que contempla tres conceptos, primero la razonabilidad, la proporcionalidad, y se deben armonizar los derechos que están en conflicto”, explicó.
Expuso que al escuchar sobre resolución se llenó de indignación, porque está consciente que ningún mandato puede contradecir lo que dice la Constitución, asegurando que una resolución es una quinta, o cuarta jerarquía, y en ese sentido, consideró que es absolutamente anti constitucional, porque contradice todos los principios básicos.
“Yo como ciudadano no puedo dejar pasar ese punto histórico sin tomar ninguna acción, hablé con diferentes colegas y decidimos interponer una demanda, la que procuraba que vía la Cámara Civil y Comercial de Santo Domingo, el juez presidente diese una ordenanza civil para la suspensión de la resolución”, exclamó.
El abogado criticó el sistema judicial dominicano porque entiende que para que toda decisión judicial sea válida es necesario que tenga una exposición lógica de como los jueces llegan a una conclusión, tras referirse a que la única explicación que les dio la magistrada actuante es que su apelación no era urgente y que no cumplía con los requisitos.
“Viola uno de los principios mas básicos de la justicia que es que se legitime su accionar frente a la sociedad, las decisiones que toma la justicia tiene que presentarse ante la ciudadanía como una fortaleza para que la gente crea en el sistema judicial”, afirmó.
