En nuestra Universidad Primada de América se percibe como si fuerzas sociales internas conspiraran contra su digna existencia. No bastaría con decir que se le quiere negar por parte del Estado el rol que le corresponde, lo que fue evidenciado de manera fehaciente durante recién azotadora pandemia de la COVID-19, lo cual ocurriría desde el inicio de la misma cuando todavía Danilo Medina no había completado su último periodo de cuatro años. En ese momento, el presidente Medina y su ministro de Salud Pública no hicieron lo que debieron hacer como jefe de Estado el primero y el segundo como parte del gobierno que encabezaba el primero, al no reclamar y a la como vez delegar autoridad en la UASD y particularmente en su Escuela de Medicina para que asesorara al gobierno en los pasos que se debían comenzar a dar antes las amenazas de un virus letal.
Que hicieron las autoridades de Salud Pública, tanto en los últimos meses que le quedaban al presidente Medina como en todo el tiempo que le tocó al presidente Abinader para manejar la situación de pandemia? Darles muchas notoriedades a las universidades privadas. El maridaje de los gobiernos con las universidades privadas comenzó hace mucho tiempo, casi desde 1978, cuando se juramentó el presidente Antonio Guzmán, pese a que le hizo un aumento significativo a la UASD en la asignación presupuestaria, porque fue catapultado por el llamado Grupo de Santiago (compuesto por empresarios organizados en la Asociación para el Desarrollo Incorporado de Santiago y Profesores de la UCAMAIMA* y juristas de Santiago y la Región Norte que se oponían a la manera como Balaguer aplicaba la ley 299 de Protección e Incentivo Industrial, porque según ellos sólo favorecía la industrialización en La Capital).
Para edificarse mejor sobre ese proceso que vivió el país pos-caída de Trujillo, respecto a la polémica ley de 299, recomiendo leer el libro Empresarios en Conflicto de Frank Moya Pons: desde la página 154, ya que dicha lectura nos puede hacer entender mejor el peso del Grupo de Santiago y la PUCAMAIMA** en la vida política dominicana, pero además, leer la obra: GUZMAN-SU VIDA, GOBIERNO Y SUICIDIO de José Báez Guerrero), así podemos entender mejor que sobre la UASD y su digna autonomía siguen las amenazas del colapso de ella como universidad autónoma y abierta. Ese colapso es lo debemos evitar que no llegue nunca a consumarse, para el bienestar de las futuras generaciones de dominicanos.
Casi desde el mismo inicio del gobierno del Guzmán surgió una entidad llamada Consejo Nacional de la Educación Superior (CONES), la cual poco más tarde se llamaría Consejo Nacional de Instituciones de Educación Superior (CONIES), aparentemente el ex-rector Antonio Rosario quiso incluir a la UASD en el CONES pero las demás autoridades y grupos estudiantiles se opusieron, porque entendieron que era un esfuerzo para debilitar a la UASD, ya que era notorio el prestigio y reconocimiento que tenía la UASD en la sociedad dominicana, por lo menos hasta ese momento; incluso llegó a formarse una Asociación de Rectores de Universidades. Al estar casi agotado el ciclo de gobierno del periodo de gobierno de Balaguer conocido como Periodo de los 12 Años, hacia 1977 la UASD tenía una asfixia económica sin aumento en su presupuesto y su matrícula estudiantil iba en aumento.
Sin embargo, y pese a que las luchas estudiantiles por un aumento presupuestario, provocaron un cerco militar del Campus Universitario por la intolerancia de un gobierno que parece sólo podía sostenerse con la represión y la intolerancia, el prestigio y reconocimiento del pueblo a la UASD la salvó del cierre, pese a que sin embargo fue Balaguer el que promulgó la ley 5778 de 1961 que establecía autonomía universitaria para la UASD y en la que se contemplaba un presupuesto no menor del 5 % del presupuesto nacional para la educación superior pública. Recordamos que en el emblemático periodo de la rectoría del Dr. Francisco Rafael Guaro cuya Batista Del Villar y de Roberto Santana Sánchez dirigir la Federación de Estudiantes la UASD recibió un gran apoyo de la ciudadanía, cuando al realizar una encuesta bajo el lema: Consulta Popular y Nuevo Presupuesto para la UASD, la mayoría de las personas estaban de acuerdo con el aumento de su presupuesto.
La verdad es que ni siendo Balaguer presidente y ni en ningún otro gobierno se ha aplicado nunca el 5 % para la UASD que es la única Universidad del Estado, que es lo que la ley de autonomía universitaria establece. Ahora bien, ¿Por qué la UASD no cuenta hoy día con el prestigio que otrora contaba, prestigio que le serviría para que el Estado delegue en ella autoridad para asuntos que son competencia de entidades de la educación superior estatal y no de entidades privadas? Sencillamente, la UASD hacía una labor de extensión que hoy ya no la realiza, la cual comenzó a interrumpirse desde mediados de la década de 1980 (la década perdida), debido a las reformas políticas que implicaron las medidas acordadas con el FMI.
Los procesos tecnológicos que se vivían para la época facilitaron tales reformas políticas y junto con la devaluación de la moneda local, al liberalizarse el cambio de las monedas extranjeras dieron facilidades a la inversión extranjera al producirse una devaluación de la moneda local en el cambio con monedas extranjeras como medida impuesta por el FMI, al igual que la liberalización paulatina de los precios que también fue impuesta por ese organismo internacional, provocando desempleo y pobreza y el éxodo masivo de jóvenes y adultos (como nunca antes) hacia otros países, como consecuencia ello desaparecieron o dejaron su vida activa los sindicatos de trabajadores, las asociaciones campesinas y los clubes juveniles en ciudades y campos.
Además de las emigraciones hacia otros países, en busca de trabajo o de mejores condiciones de vida, también el aumento del consumo de bebidas alcohólicas y del consumo de estupefacientes**, provocaron la desaparición de los clubes juveniles, sindicatos de trabajadores y de asociaciones campesinas a través de los cuales la UASD hacia labores de extensión, lo que a su vez se traducía en logro de una gran cuota de prestigio para ella. En lugar de los clubes juveniles aparecieron las pandillas juveniles cuyos integrantes atacaban a los miembros de los clubes y su organización era secreta; más de 100 pandillas o naciones surgieron sobre todo desde 1986, pero algunas aparecieron a partir de 1982.
Pero después de todo, lo peor es el estado de la conciencia social en que vivimos, donde el individualismo extremo ha alcanzado en los jóvenes unos niveles insospechables décadas atrás de que pudiera alcanzarlos, peor aún acompañado de consumismo, adicción a las redes y la tecnología electrónica y atraídos los sujetos por los escenarios propios de la sociedad del espectáculo. Cuando leo un artículo aparecido en las redes de una persona que no conozco, pero por el contenido de lo escrito fue o es profesor de la UASD, al referirse a que a él y otras personas no le han aumentado el monto de sus pensiones y que responsabiliza a Iván Grullón, a Emma Polanco y a Editrudis Beltrán, pidiendo que sean inhabilitados para cualquier función pública, me sorprendo.
El máximo organismo de gobierno de la UASD es el Consejo Universitario, por lo que no sería únicamente al rector si no a los miembros de los consejos universitarios que rigieron en los dos periodos anteriores y en el actual periodo a quienes se deberían inhabilitar. Pero además, al autor de ese escrito debería cuestionarse porque no sólo no se le indexaba el salario de acuerdo a como van aumentando los precios de los productos (inflación) a él y a quienes menciona si no también a una persona tan noble como el ex rector José Joaquín Bidó Medina, quien hasta donde yo sepa cobraba un salario muy pírrico, al igual que Hugo Tolentino y Franklin Almeyda, pero a estos dos últimos les hicieron su aumento poco antes de morir. Creemos que son muchos los profesores que hace mucho tiempo están jubilados y no se le ha indexado el salario de una manera muy justa, pero creo que son profesores o servidores administrativos que se jubilaron hace muchos años y no en años muy recientes.
Nos preguntamos: ¿Por qué se pretende acusar a las tres últimas máximas autoridades (rectores) y otros anteriores no? ¿Por qué no se incluye a anteriores rectores como culpables de su mala situación? Una rectoría que en materia de rescate del prestigio de la UASD es la que hasta más ha logrado, haciendo buenas relaciones públicas con entidades públicas y privadas, nacionales e internacionales, fue la de la Dra. Emma Polanco Melo. Hasta cierto punto creo que su imagen durante su gestión lucía pulcra e impoluta. No entendemos porque es que ahora, después de la gestión de esa gran líder que fue la primera dama rectora de la UASD y hasta ahora la única que ha alcanzado el solio uasdiano y de ella haber vencido con su trabajo tesonero la continua campaña mediática contra la Primada de América, se quiera volver con la dictadura mediática contra la UASD.
Digo esto, porque hasta prueba en contrario, parece tratarse de eso. Cuando la gestión de la Dra. Polanco tocaba su fin en su periodo para el que fue electa para ejercer la rectoría, si mal no recuerdo ya la pandemia había avanzado, el ex ministro de Medioambiente Orlando Jorge Mera (EPD), quien aparentemente murió por defender la preservación de los recursos naturales, pero hizo una demanda contra la UASD, porque aparentemente le quitaron un nido en el campus uasdiano, lo que parecía exagerada la demanda; por otro lado, en un medio se hicieron eco de una denuncia de supuesta discriminación racial a una alumna por parte de una profesora; y también otras quejas contra la UASD han sido por lentitud en los procesos de selección de asignaturas y de publicación de notas.
Ahora bien, nada de eso es tan generalizado y abarcador de toda la población estudiantil o profesoral en la UASD, la que está muy masificada. Algo que debería esclarecerse en la universidad es la situación del Seguro Médico, porque hay quejas de desatenciones; deberá usarse la transparencia y dejar bien claro, porque quien tiene la razón hay que dársela. Ahora bien, creo que por el momento no tiene director el Seguro Médico, debiéramos saber por qué. No apostemos a la entropía social, toda sociedad necesita de algún orden hasta para un proceso de transformación de la misma, el caos es lo que ningún sistema tolera. Hace como alrededor de 4 décadas un escritor de mucho prestigio, por provenir de una familia con raíces aristocráticas, planteó el aforismo siguiente: Quien compite destruye. Si queremos preservar nuestra Primada de América, lo cual debemos pretender y aspirar a fortalecerla buscando que la tolerancia de las fortalezas de otros que pueden ejercer el liderazgo académico y además demanda que la Academia retorne a su pasado de democracia y de un amplio cogobierno universitario, donde los estudiantes tengan una amplia representación como otrora era. De ese modo, podemos entonces decir como en una estrofa de su himno: Centro de vida espiritual, por cuatro siglos consagrado… Del mismo modo decir: La UASD unida, jamás será vencida.
*Para el poder mejor el poder de la hoy PUCMM (antes UCAMAIMA) habría que irse a su génesis y acudir a un libro de Agripino: UCMM Un Nuevo Modelo de Universidad en República Dominicana, publicado hace muchos años. Debe estar agotado, porque creo que no se ha vuelto a editar.
**A mediados de la década de 1980 se estimaba que en el país habían unos 30,000 jóvenes consumidores de drogas narcóticas, pero ya para finales de los años de la década de 1990 el Dr. Marino Vinicio Castillo estimaba que eran más de 30.
Por: Francisco Rafael Guzmán F.