No es una novedad la utilización de preguntas de investigación clave, que nos permiten esclarecer situaciones o arribar al conocimiento sobre alguna materia o temática en particular.
Preguntas tales como: ¿que, cuando, como, donde, porque, para que, cuanto? Y otras más, generalmente ayudan y guían todo el proceso de aprender a aprender, es decir, a investigar.
Es común que para llegar a la comprensión de un problema, un evento, un hecho, la utilización del método socrático, la mayéutica, es de indiscutible ayuda.
Una técnica que se ha utilizado con frecuencia y que se desprende de este pensamiento, es lo que se ha denominado como el método de los 7 porque.
Cuando se procura comprender lo que ha acontecido, entonces comienza a aplicarse este método y de forma reiterada, a repetir la misma pregunta sobre la respuesta lograda. Por una razón de lógica o de estadísticas, este método induce a la aplicación de la misma pregunta: ¿por qué?, ¿por qué?, ¿Por qué?
¿Porque se logró este resultado electoral? Estoy imaginando al estratega auto cuestionándose, indagando sobre el evento y lo que cualquier partido político se preguntaría.
¿Por qué fuimos derrotados o resultamos ganadores en este proceso electoral?
Y es evidente que comenzaran a surgir respuestas diversas que reforzaran la idea para justificar el resultado logrado, seguramente planteado por la intención del voto demostrado en las urnas.
Pero aunque estas respuestas pueden resultar satisfactorias y determinantes para logra la aceptación de resultados o establecer correcciones, en función de nuevas intenciones de mediano o largo plazo, no son suficientes cuando se desea por ejemplo, entender y solucionar problemas de otro tipo.
Por eso en adición al porque de los porque, surgen preguntas tipo adicionales que definitivamente cierran el círculo para el conocimiento pleno del objeto de estudio.
Seguramente los que se dedican a la investigación de fenómenos sociales, económicos, políticos, empresariales, sistémicos o de cualquier naturaleza, les surgen preguntas de investigación que son claves para la formación del conocimiento, que luego será utilizado para arribar a conclusiones, recomendaciones y aplicar medidas para la solución o prevención de problemas.
Las preguntas comunes de investigación amplían el conocimiento y el dominio sobre un tema en particular y ustedes pueden utilizarlo sin problemas en cualquier circunstancia de sus vidas.
¿Qué, cuando, como, porque, quien, como, cuanto, para qué?, son algunas de las preguntas claves que ayudan a ampliar el conocimiento y a la búsqueda de soluciones a problemas específicos.
¿Qué ocurrió en los procesos previos a las elecciones perdidas? Le propongo esta a los partidos políticos dominicanos.
Aquí cabrían una serie de sub procesos, esto incluiría necesariamente los temas relacionados con selección del candidato adecuado, así como también la realización de alianzas apropiadas.
Pero en adición al candidato que en teoría se apoyaría en las elecciones, fruto de las alianzas, ahí mismo entran en juego otras variables, como lo es el tema de las traiciones, que se concretizan en la venta del voto y del no apoyo real al candidato, pues no tuvimos el valor de presentar una moción diferente o decidimos traicionar por debajo de la mesa la decisión del partido y sus aliados. En política todo es posible y nada es fortuito.
Pero es evidente que ese tipo de información no surge tan rápidamente para explicar un comportamiento electoral y todo esto que comentamos son solo hipótesis.
Pudimos haber elegido cualquier otro tema, pero el tema de los resultados electorales son de tanto interés público que seguimos con el ejemplo.
Y sumamos otras interrogantes. ¿Cuál fue el resultado, quien gano las elecciones, por cuantos votos de diferencia?
Pero podemos seguir indagando, ¿quienes participaron en la campaña? ¿Con cuánto dinero contábamos?, ¿se recibió el dinero a tiempo?, ¿Se diseño un plan adecuado de campaña? ¿Estaban preparados los miembros del equipo para competir y ganar?
Como usted puede notar, todas estas preguntas y muchas más, robustecerían la comprensión de los resultados obtenidos y me estoy situando en la idea de haber perdido una candidatura.
Pero hay todavía más preguntas importantes. ¿Era lograble la meta de ganar las elecciones? ¿La cultura política nos apoyaba?, ¿se realizó algún fraude electoral?, ¿se utilizaron los equipos y los softwares adecuadamente?, ¿no existían trampas que desviaran los resultados electorales reales?
Imagino que se dan cuenta sobre la cantidad de preguntas que pueden surgir y faltan más.
Si se tiene la creencia de la comisión de un delito electoral, y que eso perjudicara al candidato en los resultados, nuevas preguntas se suman, pues sería una investigación complementaria y diferente.
Pero sigamos con la idea original, ¿porque la candidatura no gano, o porque perdió? No esperen por supuesto que mis opiniones sobre cada pregunta, pues seguramente encontrare una respuesta lógica en cada caso, pero no es el tema de conocer mi análisis, sino de que usted candidato y su partido lleguen a sus propias conclusiones.
Pero hay más preguntas, ¿Cómo se desarrolló el proceso electoral?, ¿Cómo se realizó la campaña electoral?. ¿Quiénes participaron?, ¿Tenían intenciones serias de ganar la candidatura?. ¿Por qué los resultados que se anuncian no satisfacen nuestras expectativas?
¿Habrá ocurrido algún fraude electoral? ¿Por qué los observadores ya hablaban primores del proceso y no eran las 10 am? ¿Por qué el presidente antes de que se conociera el primer boletín, había anunciado que hablaría al país a las 10 pm, y lo haría antes que la JCE?
¿Funcionaron adecuadamente los equipos? ¿Se tuvo que usar el kit en alguna mesa? ¿Se aprovecho para realizar el gran paralelo? ¿Se puede auditar el proceso de forma completa? ¿ocurrieron compras de cedulas y de delegados? ¿Están las urnas intactas?, ¿se pueden cotejar actas con urnas? ¿Son las boletas electorales legítimas: en cuanto a calidad, grosor, forma, etc.?
Aquí hemos abordado dos hipótesis aplicables a cualquier candidato que haya perdido las elecciones. Con dos escenarios posibles: perdió las elecciones limpiamente, o las perdió como consecuencia de un fraude o la comisión de delitos electorales.
En base a esos dos escenarios, elaboramos algunas preguntas, sabiendo que seguramente existen preguntas adicionales que pueden ampliar el conocimiento en cada pregunta de investigación planteada.
La investigación en cualquier situación que se desea conocer a profundidad, necesariamente parte de preguntas que guían la búsqueda del conocimiento y como dijimos al inicio, el método de la mayéutica socrática es solo el inicio, luego a los porque, les siguen otras preguntas genéricas que posteriormente se suman a las especificas y que nos permiten arribar a conclusiones objetivas sobre el tema en particular.
Es evidente, que las preguntas guían la fase de levantamiento de informaciones, pero también la fase de análisis y referencias cruzadas. Las mismas deben ser documentadas, validadas y referenciadas adecuadamente, para que las conclusiones tengan la fuerza y la objetividad y que finalmente se logre credibilidad en el resultado del ejercicio.
Por: Julián Padilla