EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- Varios diputados de diferentes partidos políticos expresaron su respaldo a la sentencia TC/0225/25, emitida por el Tribunal Constitucional (TC), que prohíbe el uso de apodos o sobrenombres en los expedientes judiciales en curso.
El diputado Eugenio Cedeño, del Partido Revolucionario Moderno (PRM), consideró que la práctica de identificar imputados por seudónimos constituye una “condena adelantada” y atenta contra el principio de presunción de inocencia.
El legislador por la provincia La Romana destacó que la decisión del alto tribunal está plenamente alineada con los mandatos de la Constitución dominicana, en lo relativo a la dignidad humana y el debido proceso.
“Los apodos son estigmatizantes desde todo punto de vista, y la Procuraduría General de la República debe buscar otras formas de codificación e identificación de los casos que investiga”, señaló Cedeño.
De su lado, el diputado y vocero de la bancada oficialista, Amado Díaz, manifestó que el uso de motes para identificar los casos procesales son despectivos que generan situaciones en los involucrados. “Nunca lo vi con buenos ojos”.
El vocero del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Gustavo Sánchez, expresó que con los calificativos el Ministerio Público incriminaba a los investigados porque los responsabilizaba de manera “marcada y despectiva” sin una condena.
“Esto es una sentencia que va a marcar el hecho de que el Ministerio Público no este haciendo lo que le da la gana. Vale la pena la sentencia”, aseveró.
“Yo creo que el tribunal cumplió porque en estos sometimientos ha primado mucho la sanción mediática, es decir, violar el debido proceso, la presunción de inocencia y con estos términos de calificativos incluso hasta el mismo Ministerio Público se descalifica. Ojalá no hubiesen puesto el término de firulai para una de sus operaciones”, fueron las palabras del diputado de la Fuerza del Pueblo, Tobías Crespo.
Otro representante del partido verde que saludó dicha sentencia fue Carlos de Pérez, tras considerar que los apodos utilizados por el órgano persecutor estigmatizan a los investigados.
Sin embargo, el diputado oficialista por La Romana, Wandy Batista, expresó que utilizar sobrenombres o motes para identificar un caso no tiene relevancia alguna.
“No creo que eso constituya más que un simple elemento de identificar los casos; ustedes se imaginan lo largo que es citar un caso por todas las partes intervinientes, entonces yo pienso que es irrelevante que se usen”, subrayó Batista.
La sentencia del TC establece que en los casos judiciales los “sobrenombres o motes han de ser empleados única y exclusivamente como estrategias secretas de investigación y organización de los equipos de trabajo, para evitar filtraciones de información, no así de cara o de conocimiento del público una vez es instrumentado el proceso”.
