RESUMEN
EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- El arresto del presidente venezolano Nicolás Maduro y su esposa por parte de autoridades de los Estados Unidos ha generado un intenso debate jurídico y político en torno al alcance del derecho internacional y sus implicaciones para la región.
Abogados consultados se expresaron con posturas divididas sobre el impacto de esta acción. Mientras algunos juristas consideran que el arresto del mandatario venezolano constituye una vulneración a los principios de soberanía y autodeterminación de los Estados, otros explican que se trata de la aplicación de la justicia internacional frente a presuntos delitos de alcance transnacional.
Para otros, esta medida podría sentar un precedente que fortalezca la lucha contra la impunidad en América Latina, aunque advierten que también incrementa la tensión en un ya frágil escenario político regional.
El jurista Héctor Reyes, explicó que Maduro no buscó la forma de proteger su régimen, al no firmar parte de los organismos donde están conglomerados los países de la región.
Reyes criticó la juramentación de la vicepresidenta de esa nación, Delcy Rodríguez, señalando que su función como la nueva jefa de Estado carece de legitimidad al igual que el Gobierno de Maduro.
Sin embargo, para el abogado Luis Méndez, con la captura de Maduro se violó un derecho internacional, debido a que existen tratados internacionales que se adhieren a la Constitución de cada país firmante.
En el plano político, el diputado Carlos de Pérez, manifestó que los Estados Unidos no apresó a un presidente, sino a un narcotraficante que estaba gobernando a un país que no lo eligió.
En tanto, Nicolás López afirmó que esta coyuntura debe servir como punto de inflexión para impulsar una salida democrática a la crisis venezolana, planteando la convocatoria a nuevas elecciones como vía para restablecer la institucionalidad en el país sudamericano.
NLP/
