EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- El juez Amaurys Martínez, del Tercer Tribunal de la Instrucción del Distrito Nacional aplazó para el jueves 19 de mayo, la audiencia preliminar en contra de los encartados en el fraude de la Lotería Nacional, por querellas de propietarios de bancas y el Estado dominicano.
Esta nueva fecha fue a solicitud de los abogados de los imputados, porque supuestamente no se le notificó la querella del Estado y algunos de los propietarios de los consorcios de bancas.
El magistrado Martínez, aplazó para el 19 de mayo la audiencia del juicio preliminar en contra de los implicados en el fraude del bolo 13, cuyo principal acusado es Luis Dicent, exdministrador de la Lotería Nacional.
El aplazamiento se produjo luego de las nuevas querellas que presentarán al menos cinco bancas que fueron afectadas en el fraude del primero de mayo del pasado año, cuyo monto asciende a más de 500 millones de pesos, según el acta instrumentada por el Ministerio Público.
Además, el Estado dominicano se querelló por más de 500 millones de pesos, a través del equipo de Recuperación Patrimonial.
En la audiencia, algunos de los abogados defensores alegaron que no fueron notificados de dicha instancia, por lo que estuvieron de acuerdo con el aplazamiento fijado la próxima fecha, a las 9:00 de la mañana.
El consejo de defensa de Luis Dicent, tras culminar la audiencia, aseguraron que estaban preparados para enfrentar el juicio preliminar que se lleva en su contra, alegando que el Ministerio Público no tiene ninguna investigación en contra de su defendido.
“Nosotros estábamos listos para presentar nuestros presupuestos de defensa, pero la audiencia fue aplazada por las querellas del Estado y algunas bancas”, aclaró uno de los abogados de Dicent, Gustavo de Los Santos Coll.
De los Santos Coll, explicó que el motivo de la suspensión fue porque la defensa no había sido notificada de las querellas, y el juez promovió este aplazamiento.
“Los abogados del Estado decidieron adherirse a la acusación del Ministerio Público, están cumpliendo con su derecho, pero el hecho es que no hubo fraude por parte de Dicent”, reiteró el abogado.
