EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- El abogado Valentín afirmó que la gente tenía sed de condena y no de justicia en el caso de Emely Peguero, y de ahí que según las reacciones populares haya sido benigna la sentencia contra uno de los acusados.
El jurista opinó que, contrario a lo que mucha gente piensa, fue «exagerada» la sentencia contra Marlin Martínez, a quien solo le tocaban dos años según las leyes vigentes, ya que la participación que habría tenido en el caso no se produjo ni antes ni durante la comisión del delito.
El jurista fue entrevistado por Jaime Rincón y Esmeralda Mancebo en «El Nuevo Diario en la Tarde», programa de la plataforma «El Nuevo Diario TV», donde expuso, no obstante, que Marlin está condenada moralmente de por vida y per secula seculorum («por los siglos de los siglos»). Por esa razón, según él, la condenada tendrá un repudio popular vitalicio.
Medrano analizó el caso desde el punto de vista estrictamente jurídico, y concluyó que la gente quería un castigo sobre la base de un tipo penal inexistente. Además, desaprobó la «vindicta pública» que busca cebarse contra los abogados que rechazan el fallo. «Las sentencias no son populares. No es por aclamación, sino basada en la prueba», apuntó.
https://www.youtube.com/watch?v=CvgBU3w6V5Y
Si el abogado rechaza el populismo penal, lo hace porque estima que la ciudadanía es víctima de esa plaga judicial. Nadie escapa a una peste que, como ésa, puede ensuciar a cualquier ciudadano, observó Medrano.
En cuanto a Marlon, estimó que «los 30 años estuvieron muy bien merecidos, pero legalmente no lo están».
Su criterio es que el sistema judicial dominicano es débil y frágil. Por eso piensa que las leyes de emergencia y el aumento de las penas no resolvería los problemas sistemáticos. Y por eso también rechaza la pena de muerte y la cadena perpetua, pensando que esos castigos recaerían sobre muchos inocentes.
