RESUMEN
EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO. – El abogado y especialista en legislación de tránsito y transporte, Misael Valenzuela, expresó este miércoles su preocupación por la creación y funcionamiento del Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (Intrant).
Valenzuela argumentó, que el Intrant, como organismo regulador, debería centrarse en la investigación de políticas públicas en lugar de asumir funciones ejecutivas.
«El Intrant trabaja en aspectos como la señalización de calles, la regulación de semáforos y la emisión de licencias, lo que representa una desviación de su verdadera función», afirmó.
El profesional del derecho expresó sus opiniones al ser entrevistado por Julio Samuel Sierra y Adán Lesther, en el programa El Nuevo Diario en la Tarde transmitido por la plataforma digital El Nuevo Diario TV.
(Ver Programa)
Según el experto, la Ley 63-17 que instituyó el Intrant, no es más que una evolución de la anterior Ley 241-67, que estuvo vigente por 40 años y cuya finalidad era reestructurar el sistema de tránsito y transporte a nivel institucional.
Valenzuela destacó que uno de los objetivos principales de esta normativa, era la unificación de instituciones y la eliminación de la duplicidad de funciones.
«Lo que realmente se pretendía era crear una nueva entidad que aglutinara las responsabilidades en el ámbito del tránsito y transporte, algo que no se ha logrado con el actual Intrant», explicó.
El abogado recordó, que la nueva entidad debería haberse denominado Autoridad Nacional de Tránsito y Transporte o Autoridad Única, siguiendo el legado de la extinta Autoridad Metropolitana de Transporte (AMET).
Además, mencionó el decreto emitido por el presidente Leonel Fernández, que estableció una comisión para la creación de una institución reguladora del tránsito, la cual fue desvirtuada al llegar al Congreso Nacional.
«El proceso legislativo mutiló la propuesta original, dando lugar al Intrant que conocemos hoy», concluyó.
