EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- Jottin Cury, exjuez del Tribunal Constitucional de la República Dominicana consideró ayer miércoles como inaceptable que las autoridades de migración estadounidenses puedan aplicar sus leyes en territorio dominicano, sin la posibilidad de que los nacionales puedan hacer lo mismo en el estado extranjero.
“No es posible que en nuestros aeropuertos las autoridades de migración norteamericanas apliquen sus leyes en materia de decomiso, de aduanas, en territorio dominicano y que nosotros no podamos hacer lo propio en territorio estadounidense, es decir, se trata de una clara tutela de nuestra soberanía”, manifestó el jurista.
Asimismo, reiteró su oposición a que sea fallado el acuerdo del prechequeo con los Estados Unidos el cual considera un peligro a la soberanía nacional.
Cury emitió sus declaraciones durante una entrevista realizada por los comunicadores Jaime Rincón y Aneudy Ramírez, en el programa El Nuevo Diario en la Tarde, el cual se transmite en la plataforma digital de El Nuevo Diario TV.
(Ver comentarios a partir del minuto 17:52).
Dejó claro que el convenio incluye todos los puntos de entrada internacionales en el país sean terrestres, marítimos o aéreos y tiene como objetivo facilitar el turismo, algo que Cury juzgó como inviable.
“La carnada es que va a incrementar el turismo, pero vamos a ver si en Aruba, en las Bahamas y si en otras islas del caribe eso ha contribuido a aumentar el turismo, eso no es verdad, sencillamente el turismo no tiene nada que ver con ese acuerdo de prechequeo”, agregó.
Destacó que en un país con tantos inmigrantes, como lo es en este momento República Dominicana, no es conveniente condicionar las políticas de refugio y de asilo, por lo que recomienda que el acuerdo no sea aprobado sin renegociar.
“El acuerdo vulnera la soberanía dominicana específicamente en los art. 3 y 6 de la Constitución en cuanto a la no injerencia en múltiples aspectos, razón por la cual nos opusimos al mismo”, indicó el jurista.
Jottin Cury, junto a tres compañeros que también estuvieron como jueces en el Tribunal Constitucional, denunciaron el pasado 3 de febrero las intenciones del gobierno actual de que sea fallado el acuerdo que está en espera de aprobación y se encuentra en el juzgado desde el 8 de diciembre del 2016.
Expresó que se trata de una sesión unilateral de soberanía y no hay reciprocidad en el acuerdo, además de que obligaría al país a tener que consultar sus políticas de refugio con los Estados Unidos, lo que pondría en entredicho lo que es el dominio reservado del Estado.
Por: Marolin Castillo
