(VIDEO) Gobierno anuncia que no renovará los contratos con empresas suplidoras de asfalto C30

Por Ling Almánzar martes 13 de octubre, 2020

EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- El Gobierno anunció este martes que no renovará los contratos con las empresas suplidoras de cemento asfáltico C30, por considerarlos “inequitativos, ilegítimos y hasta leoninos”, y afirmó que la decisión no producirá ningún tipo de indemnización “por concepto del lucro cesante”.

La información fue servida por el consultor jurídico del Poder Ejecutivo, Antoliano Peralta Romero; el viceministro de Supervisión y Fiscalización de Obras Públicas, Roberto Herrera; y el director de Compras y Contrataciones Públicas, Carlos Pimentel.

En rueda de prensa en el Palacio Nacional, explicaron que, gracias a múltiples “adendas y adendas”, decenas de empresas -no especificaron cuántas- han mantenido contratos con el Estado, al margen de la Ley 340-06 de Compras y Contrataciones Públicas y apoyadas en la derogada ley 295.

Pimentel detalló que el Ministerio de Obras Públicas no renovará los contratos y las empresas proveedoras de dicho asfalto tendrán que concursar en una licitación “competitiva y en igualdad de condiciones”.

Asimismo, aseguró que aunque no han detectado anomalías de tipo penal, el Gobierno ya no seguirá contratando bajo la modalidad de adenda a los suplidores del asfalto C30.

De igual forma, recalcó que se ignora el monto que envuelven los contratos, ya que algunos de estos fueron firmados en el 2005 y 2013.

Al preguntársele sobre si algunas de las empresas proveedoras tenían vínculos con exfuncionarios, evadió la pregunta insistiendo en que el Gobierno abandona los contratos porque están al margen de la ley, y efectuará un concurso público legítimo y transparente.

De paso, recordó que hay un proceso de investigación que está en otras instancias del Estado sobre el caso del hormigón asfáltico con 34 empresas en el Gobierno pasado.

De su lado, el viceministro Herrera sostuvo que Obras Públicas “mantenía contratos con empresas a su entera discreción, práctica amparada en un supuesto motivo de excepción que permitía la contratación exclusiva en violación a la Ley 340-06 de Compras y Contrataciones Públicas y sus principios”.-

 

Apple Store Google Play
Continuar