EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- El presidente de la Fundación Justicia y Transparencia, doctor Trajano Vidal Potentini, exhortó al presidente de la Suprema Corte de Justicia y al procurador General de la República a detener «el enfrentamiento público que mantienen jueces y fiscales», por considerar que lesiona “la credibilidad del Sistema Judicial».
Vidal Potentini afirmó que el actual conflicto entre el Ministerio Público y jueces por el otorgamiento de permisos especiales para pasar las fiestas navideñas en sus hogares a más de 50 condenados, una parte de ellos por su vinculación a sonados casos de narcotráfico, «erosiona, aún más la deteriorada imagen del Poder Judicial».
Potentini dijo estar preocupado el manejo y tratamiento mediático que viene dándosele a la pugna entre jueces y fiscales, quienes son responsables de castigar y perseguir el crimen organizado.
Planteó el presidente de la FJT que sería oportuno modificar el Código Procesal Penal a fin de integrar de manera compartida la responsabilidad de jueces de ejecución de la pena.
Al ofrecer rueda de prensa en la Fundación Justicia y Transparencia confía en que “las aguas bajen a sus niveles” y puedan MP y PJ trabajar en armonía.
Dijo que los permisos que otorgara la jueza de Ejecución de la Pena cuestionados deben ser investigados a fondo, «por eso hacemos el planteamiento de que a pesar de que la Ley 224 sobre Régimen Penitenciario faculta otorgar estos permisos, deben ser más que ponderados».
«Debemos tener un Tribunal de La Pena integrado por tres jueces, no un solo juez de ejecución, para poder tener mayor ponderación sobre las decisiones relacionadas a los condenados, a fin de que este tipo de situación no ocurran. El sistema judicial cada vez está más deficiente y este nuevo conflicto lo erosiona aún más», agregó.
Debe existir un clima de advenimiento entre jueces y fiscales, dijo Vidal Potentini.
“Lamentamos el enfrentamiento entre los actores del Poder Judicial y Ministerio Público. La sociedad tiene derecho a saber cómo se administran esas facultades que poseen los jueces” explicó.
Obviamente aclara que en ese caso de los permisos hay otros elementos porque se dice que el MP solo aprobó 37 permisos, pero también se acusa al MP de otorgar permisos por encima de otros estamentos.
