EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO. – El grupo de oferentes que reveló supuestas irregularidades en la licitación que se hizo para la remodelación del edificio de la Federación de Estudiantes Dominicanos (FED), denuncia que fue desmentida este viernes por el Comité de Compras y Contrataciones de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), ratificaron sus acusaciones al insistir que dicho proceso no contó con los proponentes que alega la academia, y que tampoco hubo un buen manejo de la oferta de construcción.
En ese sentido, uno de los ingenieros explicó que físicamente solo hubo la presencia de 38 oferentes, y no de 41 como asegura el Comité.
Asimismo, dijo que retraso de la convocación no se trató de 20 minutos, sino de una hora y cinco minutos. “En el portal cuando se publicó el cambio de día para la apertura de los sobres se colocó que iniciaría a las 8:00 am, y luego de que allá hubo que hacer un cambio de auditorio, empezó a las 9:05, y desde ese momento iniciaron las irregularidades porque ni siquiera hubo momento para hacer preguntas”.
Resaltó que solo hubo un oferente que dentro del caos empezó a hacer sus preguntas, “porque ellos estaban alegando cosas que no eran tangibles, y que el pliego de condiciones del concurso publicado inicialmente por la entidad, no estaba condicionado para una construcción, sino para una compra menor”.
Sentenció que el pliego que fue subido al portal solo solicitaba datos para una compra menor, “entonces el pliego tampoco contempla que los documentos requeridos no sean subsanables, ni dieron tiempo para que ninguno de los oferentes pudiera preguntar durante la licitación”.
El ingeniero también manifestó que el concurso no tuvo un cierre oficial, donde el jurídico se levanta y comunica que todos los sobres han sido abiertos en presencia de los oferentes.
“Ellos solo se retiraron alegando que había un problema técnico y faltaban sobres por abrir”, indicó.
Se recuerda que la encargada de licitaciones de una de las empresas de construcción explicó que, “habían cosas que no estaban estipuladas o que estaban muy genéricas en el presupuesto y no detallaban lo que en realidad implicaría la obra”.
En tanto que en el procedimiento de recepción de los “Sobres A” y validación de ofertas, pautado para las 9 de la mañana en la Facultad de Economía, los licitantes denunciaron que comenzaron con retraso de una hora, algunos sobres no fueron abiertos y otros fueron directamente descalificados “por falta de documentación” que no había requerida en el pliego de condiciones.
Los oferentes que depositaron su documentación de manera presencial fueron alrededor de 39, así como otros tantos que lo hicieron por la plataforma virtual, pero que no se pudieron visualizar en la página web de la Dirección General de Compras y Contrataciones.
De igual modo denunciaron que el de notario público no realizó el cierre correspondiente como dicta la ley 34-06 y los funcionarios procedieron a retirarse del recinto sin más explicaciones.
