Juristas coinciden en fracaso del derecho penal en la persecución y abogan por un modelo de justicia restaurativa

Por El Nuevo Diario lunes 23 de mayo, 2022

EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO. – Los juristas, Jesús Caldera Infante, Duarte Canaán, Francisco Manzano y Trajano Potentini, coincidieron este lunes en el fracaso del derecho penal como herramienta efectiva para la persecución del crimen organizado, tras abogar por un modelo de justicia restaurativa que arroje mejores resultados y estadísticas de casos judicializados y dineros recuperados.

Las opiniones de los letrados fueron externadas en la celebración de un panel especializado sobre “La imputación objetiva y el rol del Ministerio Público en la persecución penal”, auspiciado por la escuela de liderazgo, formación cívica y jurídica de la Fundación Justicia y Transparencia (FJT), que dirige el maestro Cándido De Jesús, con la asistencia de varios abogados y periodistas que plantearon los retos y escollos del sistema de justicia penal, de cara al combate y persecución de la delincuencia.

Trajano Potentini valoró e instó al Ministerio Público a encaminar y lograr acuerdos estratégicos con posibles justiciables, que le permiten ampliar la cobertura punitiva, sobre todo tomando en cuenta la experiencia y Modus Operandis de la justicia norteamericana que procura siempre conseguir elementos probatorios sólidos para armar otros casos y garantizar condenas.

Potentini sugirió al Ministerio Público integrarse a los procesos de negociaciones que en la actualidad llevan a cabo los Estados Unidos de Norteamérica, con personas acusadas de lavado de activos y narcotráficos, a los fines de poder recobrar evidencias y testimonios, los cuales posteriormente facilitarán otros juzgamientos, de posibles imputados, hoy cobijados con el manto de la impunidad.

De su lado, el jurista Jesús Caldera Infante destacó que se trata de una actividad de pedagogía jurídica sobre la limitación de la responsabilidad penal en la investigación que adelanta el Ministerio Público (Fiscalía), de dicho país cuando en el resultado del hecho punible han incidido circunstancias personales (hecho de la víctima, por ejemplo) o del entorno o escenario donde se despliega la conducta antijurídica que debe ser analizada más allá de la mera relación de causalidad o del elemento subjetivo (dolo, culpa, etcétera) del autor del hecho, en consecuencia abogando por un modelo de justicia restaurativa que logre el fin de la justicia en la reparación efectiva del daño causado.

En tanto, Pedro J. Duarte Canaán criticó “el crecimiento descomunal del catálogo de tipos penales existente en el país, una especie de híper inflación punitiva, todo ello ligado al uso excesivo y abusivo de la prisión preventiva como regla, apartándose de la verdad interina que debe acompañar a todo imputado, que se llama presunción de inocencia, un principio cardinal del derecho constitucional inobservado y conculcado reiterativamente por nuestras autoridades judiciales”.

Canaán entiende que “ya es tiempo de instaurar en concordancia con la filosofía del Código Procesal Penal (CPP), lamentablemente contra-reformado en el 2015, una mecánica efectiva de justicia restaurativa o compasiva, que mejore las capacidades y eficiencia del MP, incluso reivindicado como metodología científica de la persecución penal, figuras como la mediación, la conciliación y hasta el arbitraje, entre otras tantas acciones que plantea el CPP, para la solución alternativa de los conflictos, en aras de lograr resultados efectivos y reales”.

En ese mismo orden, Canaán favoreció que el MP procure, ante la falta de una ley de extinción de dominio, la realización de acuerdos para recobrar grandes sumas de dineros y el reconocimiento de culpabilidades, sobre todo sin someterse a durar años y años de lucha en los tribunales, como los casos Odebrecht, Tucano, entre otros, sin definición hasta el momento y estadísticas permanentes que dan cuenta del fracaso, de no recuperar ni siquiera, el 1% de lo presumiblemente robado.

Apple Store Google Play
Continuar