Juez recesa audiencia caso Odebrecht hasta que pleno SCJ decida sobre recusación e inhibición

Por Liliam Mateo viernes 6 de julio, 2018

EL NUEVO DAIRIO, SAN DOMINGO.- El juez de la Instrucción Especial, Francisco Ortega Polanco, recesó sin fecha fija la  audiencia preliminar contra siete políticos y empresarios por el caso Odebrecht, hasta tanto el pleno de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) decida sobre dos recursos de inhibición y recusación sometido por la barra de la defensa del imputado Andrés Bautista.

“Magistrado hay razones y motivos graves para que usted no conozca este caso, usted está inhabilitado para pronunciarse, debido a que el procedimiento ha sido agotado”, le advirtió desde el inicio de la audiencia el abogado Carlos Salcedo al Juez de la Instrucción Especial del Caso Odebrecht.

Y es que, según lo planteado por la barra de la defensa de Andrés Bautista, si el juez Ortega Polanco acogió los dos recursos, quien debió conocer la audiencia era el pleno de la Suprema Corte de Justicia, y no él.

Salcedo planteó al tribunal lo que establecen las normas, especialmente el artículo 82 del Código Procesal Penal, por lo que, rechazo “oralizar” su petición de recusación, y el juez Ortega Polanco no tuvo más que retirarse a fallar sobre ese petitorio, volviendo a la sala con la decisión de recesar hasta tanto sean conocidos dicho recursos por el pleno.

El aplazamiento fue calificado por Salcedo de justo e inteligente, ya que  Ortega Polanco es un magistrado sosegado, de experiencia  y  de gran formación jurídica. “No tenía de otra que decidir conforme a la norma; él está imposibilitado de presidir la audiencia. Él nos pidió que moralizáramos nuestro recurso, la solicitud de inhibición y recusación que fue hecha fuera de audiencia”, razonó Salcedo.

Explicó a que al reconsiderar su decisión, el juez actuó conforme a las normas.  “Y cuando esto ocurre, la norma establece que cuando es por escrito el remite los recursos al presidente de la Suprema Corte de Justicia para que decida si acoge o rechaza, o por lo contrario, si el juez Ortega Polanco rechaza esa recusación, debe enviar al pleno de la SCJ dicho recursos y por escrito debe dar las razones por las cuales hace descansar el rechazo de la inhibición, por lo tanto, no puede venir ahora  en audiencia convocada para conocer el fundamento de la acusación, de ponernos a nosotros a oralizar sobre lo que no tiene que ver con la preliminar”, indicó.

Reiteró que Ortega Polanco no está habilitado para conocerlo en audiencia, porque “lo hicimos fuera de audiencia”. “Tiene primero que rendir su informe al pleno de la SJC, sino la rechaza o acoge, la conoce el presidente de la Suprema”, destacó.

Durante la audiencia, Milcíades Guzmán, representante del Ministerio Público, solicitó al magistrado Ortega Polanco rechazar el recurso de oposición elevado en la sala por Carlos Salcedo.

 

Artículo 82 Código Procesal Penal

Art. 82.- Trámite de la recusación. Si el juez objeto de la recusación la admite, procede conforme el mismo trámite de la inhibición. En caso contrario, debe remitir el escrito de recusación y su informe a la Corte de Apelación correspondiente o, si el juez integra un tribunal colegiado, solicita el examen de la recusación a los restantes miembros del tribunal. Si se estima necesario, el tribunal o la corte, fija audiencia para recibir las pruebas e informar a las partes. El tribunal competente resuelve el incidente dentro de los tres días, sin que su decisión esté sujeta a recurso alguno.

 

Breve audiencia

Aunque el juez de la Instrucción fue puntual al subir al estrado, a las 9:00 de la mañana, la misma solo duró dos horas, ya que la barra de la defensa de Bautista presentó un recurso de oposición e inhibición.

En tanto, Salcedo insistió: “Magistrado, usted no está habilitado para presidir esta audiencia, hay razones y motivos graves para que usted no conozca este caso, usted está inhabilitado para pronunciarse, el procedimiento no ha sido agotado”.

El proceso quedó sobreseído hasta tanto la Suprema Corte de Justicia decida sobre la recusación e inhibición presentada por Salcedo.

 

Opinión de los imputados

El abogado de Víctor Díaz Rúas, Miguel Valerio Jiminián, dijo que solicitará un plazo de un mes para conocer del expediente, porque el Ministerio Público tuvo un año para prepararlo.

“Hay muchas pruebas y documentos que aún no hemos revisado”, precisó.

Díaz Rúa negó que en el caso Odebrecht exista alguna trama, y reiteró que no ha recusado juez Ortega Polanco.

Valoró la capacidad del magistrado y los demás jueces que integran el pleno de la SCJ.

Sobre su acusación de soborno, Díaz Rúa dijo que “eso lo veremos, si hubo soborno”.

De su lado, Ángel Rondón aseguró que “si los sacan a todos y me dejan solo, no hubo soborno”.

Mientras que Tommy Galán agradeció todo el apoyo de sus compueblanos en San Cristóbal, así como de los que le han dado su público respaldo.

Galán adelantó que demostrará su inocencia.

Dijo que espera que la justicia actúe “sin presión mediática”.

A su vez, Andrés Bautista reiteró su posición de que el juez Ortega Polanco no debe conocer la audiencia preliminar.

“Aspiramos a jueces imparciales, creo que no deben existir jueces preferidos como dijo el Ministerio Público”, acotó.

 

Anuncios
Apple Store Google Play
Continuar