(Leges mutandae sunt)
Insistimos en la necesidad de un debate, aunque no sea a puertas cerradas como eran las elecciones en otros tiempos en la UASD porque los reglamentos vigentes tienen que ser cambiados para ello, pero que cada candidato a la rectoría -por lo menos- diga públicamente que es lo que quiere hacer en su gestión de ganar las elecciones, para que el elector esté consciente porqué es que está votando.
Esto lo puede hacer por la prensa escrita, por la radio, la televisión, en una rueda de prensa, en las redes, pero además por escrito debe hacerlo llegar a los profesores.
Haciéndolo así el candidato que resulte electo puede estar seguro que el electorado que lo eligió actuó a sabiendas de porqué votó; siendo así, el profesor o cualquier otro elector (estudiante o empleado) que quiera defender la preservación de la UASD como universidad autónoma y popular no va a votar por un candidato que se haya pronunciado en favor de mantener la universidad funcionando como lo está haciendo, sin una revisión de la nómina, sin un programa de extensión universitaria, sin cambiar la orientación de las relaciones públicas de la UASD, manteniendo el mediocre papel de la seguridad en La Universidad, sin revisar las acciones de compras y suministros del Comedor Universitario y de la nómina del Economato Universitario, sin dar seguimiento al buen funcionamiento de ARS-UASD y la capitalización del Plan de Retiro, no sería digno de ser uasdiano.
Muy por el contrario si un elector vota por un candidato que haga propuestas contrarias lo antes dicho, sería un digno uasdiano. Ahora bien, como la sociedad es tan compleja y la Primada de América es parte de ella, aceptemos que si se elige un candidato que no esté interesado en enderezar los entuertos que deben ser enderezados pero los electores lo eligieron, debemos aceptar esa realidad si lo hicieron conscientemente, aunque la UASD colapse como quieren los enemigos de ella.
El elector elige conscientemente siempre y cuando el candidato diga cómo piensa gobernar la universidad, cuales acciones piensa realizar en las diferentes áreas, como va a manejar los diferentes ámbitos de la vida universitaria, aunque esto no implique necesariamente que las decisiones que se tomen emanaran de él solamente, sino que puede ser de todo un equipo de gobierno. Si el candidato no propone que es lo que piensa hacer, el elector que lo elige o que vota por él lo estará haciendo inconscientemente.
Hasta ahora el profesor Nino Félix ha dicho públicamente de dónde provienen sus fondos de campaña, eso puede complacer a algunos electores, pero no ha dicho que piensa hacer si es elegido rector; el profesor Faustino Collado acaba de enviarme un informe financiero que envió a la Comisión Central Electoral. El profesor Pablo Valdez, candidato a una de las vicerrectoría y parte del equipo de la candidata a rectora Emma Polanco, ha escrito un artículo en El Nuevo Diario en el que dice cómo ella ejercería el gobierno, pero lo hace de manera muy general y sin hablar de acciones concretas, cada elector debe ser juez; Edytrudis Beltrán y los otros candidatos no han dicho nada, aunque Faustino Collado tiene una posición aparentemente crítica de las cosas que ocurren en la UASD, pero no ha dicho claramente y no le ha hecho saber al grueso del electorado qué haría de llegar al gobierno universitario.
La Primada de América no puede seguir siendo manejada por las autoridades como lo vienen haciendo desde hace muchos años, en lo cual el Consejo Universitario y la rectoría tienen la gran cuota de culpa, el nivel de centralización en torno a la rectoría es muy grande.
Esto debe cambiar a partir de ahora y no esperar más, porque será tarde y lo vamos a lamentar todos los que hemos hecho vida en la UASD y que amamos a La Primada de América. ¿ Cómo es posible -de ser cierto lo que me dijo una fuente que pidió reserva de su nombre por temor a una agresión- que el director de una escuela hace una denuncia de un profesor que no asistía a las clases, enviada por la vía correspondiente a un organismo superior y esa denuncia no llega dicho organismo? ¿Se trata de una organización mafiosa que opera de este modo? ¿Se ha perdido la institucionalidad en la UASD? Toda institucionalidad no ha desaparecido en la UASD, pero hay entuertos que hay que enderezarlos cueste lo que cueste, caiga quien caiga. De no ser así perderemos a nuestra madre nutricia.
No solamente la UASD requiere de un saneamiento financiero, si no de la extinción del vandalismo, el retorno a la institucionalidad y la recuperación de la democracia, para servir de referente a la sociedad dominicana en general, al Estado dominicano (sociedad política), de los cuales forma parte. Es insuficiente lo que hasta ahora los candidatos han expresado con relación a sus propósitos de llegar al gobierno universitario, si son elegidos en el próximo evento electoral. Todavía quedan algunos días para poner en claro lo que pretenden hacer, de llegar a dicho gobierno en nuestra universidad.
No quiero pasar por alto algo que es importante decir en este pequeño artículo, se trata de la no violencia en el proceso electoral. Si la seguridad de la universidad estuviera cumpliendo con su rol no penetrarían encapullados a La Universidad y ni se hablaría de un supuesto grupo denominado Los Topos, pero el departamento de seguridad de la UASD no está cumpliendo con lo que tiene que hacer y eso es parte de lo que tiene que cambiar a partir de ahora.
En las elecciones pasadas hubo tiroteos, los candidatos deben hacer un pacto de caballeros y públicamente hacer un compromiso de que las elecciones serán pacíficas y que no habrá tiroteos y exigirle a la seguridad que se tomen precauciones en las puertas y en las mesas electorales para impedir que penetren personas armadas. Si no lo quieren hacer así todos los candidatos juntos, en una rueda de prensa, entonces que los juzgue la historia si ocurre cualquier incidente lamentable en el certamen electoral. Las consecuencias van a ser las peores. Al pan pan y al vino vino.
Por Francisco Rafael Guzmán F.