EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO. – Cuál fue el criterio que utilizó el exprocurador general de la República, Jean Alain Rodríguez para ordenar el archivo definitivo de ocho expedientes vinculados al caso de sobornos de Odebrecht para obtener obras del Estado, fue la pregunta reiterada este miércoles en la segunda audiencia del juicio de fondo a la empresa brasileña.
El derecho a que las defensas tengan acceso a esos archivos, para conocer las razones por las cuales se discriminó a favor de unos y en contra de otros, fue exigido por las defensas técnicas de cada imputado, especialmente de Víctor Díaz Rúa, quien solicitó al tribunal entregar las notificaciones de esos archivos.
Ante la negativa del Ministerio Público, los abogados afirmaron que “algo anda y huele mal”, al cuestionar porque se les niega saber las razones de la exclusión de los expedientes de exlegisladores como Julio Cesar Valentín, Ruddy González, del economista Andy Dauhajre, Iván Ibarra y del actual diputado y presidente de la cámara baja, Alfredo Pacheco, entre otros que estaban implicados en el mismo proceso.
Pese a los reclamos de Ángel Rondón Rijo, Víctor Díaz Rúa, Andrés Bautista García, Conrado Pittaluga Arzeno, Andrés Bautista García, Tommy Alberto Galán Grullón y Roberto Rodríguez, exigidos al tribunal, el Ministerio Público responde: “esa petición no se puede conceder”.
Según el Ministerio Público, algunos de los abogados no cumplieron con su tarea de formular su petitorio por escrito, pero además “aún no se ha develado el término de la acusación”.
“¿Qué pasaría si los imputados demuestran que las razones de exclusión de estos archivos para beneficiar a esos ciudadanos que sus casos fueron archivados resultan ser los mismos razonamientos del que se pudieron beneficiar al imputado Roberto Rodríguez?”, se preguntó uno de los abogados.
“La relevancia y magnitud de que defensas conozcan las razones de esos archivos definitivos de personas que estuvieron co investigadas con ellos, ayudan y resultan ser medios potables para construir una tesis de defensa, conjura y confabulación del sistema por sus actores”, sostuvo.
Uno de los abogados de Andrés Bautista preguntó al tribunal “¿Cómo Jean Alain Rodríguez oculto a toda la sociedad el archivo de esos expedientes?”.
Agregó que “¿qué pasa si las defensas de los seis imputados demuestran que las razones de exclusión y razonamientos utilizados por el Ministerio Público para beneficiar a investigados que fueron sus casos archivados resultar ser los mismos del que se pudieron beneficiar Roberto Rodríguez? Que no se puede hacer nada, eso se llama subestimar el Estado de Derecho”.
O to’ toro o to’ vaca: los 14 imputados deberán o no ser inocentes
De su lado, el abogado Miguel Minier advirtió al tribunal que no puede desacatar la petición de Ángel Rondón, debido a lo grave del anuncio de los expedientes archivados.
Pidió a Camacho que “deposite sin miedo los archivos porque o to’ toro o to’ vaca. O son los 14 culpables o son inocentes de ese hecho que le imputan que los sobornaron a los 14”.
José Ricardo Taveras, defensa de Tommy Galán preguntó al tribunal en que circunstancias fueron archivados esos expedientes, ¿qué criterio aplicó el Ministerio Público para decidirlo? de personas que admitieron haber recibido soborno”.
Por lo que pidió que sean notificados los archivos vinculados a este proceso, así como de otros que fueron transferencia admitidas.
El abogado Santiago Rodríguez sostuvo que el Ministerio Público ante la clandestinidad y publicidad, prefirió la clandestinidad “este proceso se descarriló, como es posible que 16 ciudadanos que llegaron juntos en situaciones vinculantes excluyeran a 7 por la magia del archivo y nadie sabe nada”.
Advirtió Rodríguez que la exclusión de imputados podría provocar una nueva acusación o nulidad del juicio Odebrecht, al tiempo de preguntar ¿Cuál fue la razón jurídica del archivo definitivo de imputados en el caso Odebrecht?
Santiago Rodríguez sostuvo que la petición de Víctor Díaz Rúa obliga al tribunal a suspender el proceso a los fines de cumplir con la solicitud hecha por Rúa. Acto seguido el procurador Milcíades Guzmán, aclaró que no, que las magistradas tienen solo tres días para responder.
Camacho: Imputados plantean incidentes para retrasar Juicio
El doctor Wilson Camacho pidió al tribunal, presidido por la magistrada Gisell Méndez, e integrado además por las magistradas Tania Yúnez y Gisell Naranjo, rechazar la petición de suspensión de la presente audiencia a los fines de que le sean notificados los archivos provisionales toda vez que archivar es una facultad exclusiva del Ministerio Público y su obligación notificar a la víctima lo que por norma le impide hablar en este juicio acogiéndose al mandato del artículo 22 del CPP.
El representante del Ministerio Público fue claro al advertir a las defensas de los seis imputados que la ‘audiencia no se puede suspender por más de diez días, “y que no hay razones procesales para suspender el juicio, para que sobre esa petición se suspenda el juicio de fondo”.
De su lado, Miguel Valerio Jiminián, abogado de Víctor Díaz Rúa, reitero que “algo parece que huele y anda mal”; Camacho no quiere entregar los archivos definitivos.
