FINJUS: Proceso evaluación de jueces SCJ debe ser apegado a principios jurídicos

Por Liliam Mateo domingo 20 de enero, 2019

EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- La Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS) dijo este domingo confiar en que el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), en su calidad de órgano evaluador, desarrollará el proceso de evaluación y escogencia de los jueces de la Suprema Corte de Justicia, en estricto orden apegados a principios y ordenamiento jurídico, “para cumplir sus compromisos constitucionales”.

Sugiere Finjus que se incluya un mecanismo de entrevista reservada para aquellos aspectos que son parte de la intimidad personal, familiar o seguridad del magistrado y del país; además de la entrevista ampliatoria para aquellos casos que así lo justifiquen.

“Advertimos la especial relevancia de este proceso, pues el orden en que sean electos o ratificados los posibles candidatos es determinante en términos de asegurar la transparencia y la legitimidad que se requiere para que esta escogencia sea recibida por la sociedad dominicana como la expresión del adecuado funcionamiento del Consejo Nacional de la Magistratura”, manifestó Servio Tulio Castaños Guzmán.

Los criterios incluidos en la propuesta de reglamento disponen que la evaluación sea enfocada en dos vertientes: los aspectos técnicos, así como aquellos éticos y personales; entendiendo que el juez evaluado cuenta con el equilibrio, prudencia y ponderación suficiente en la toma de decisiones en tanto su calidad de administrador de justicia.

Finjus plantea que sean establecidos expresamente los indicadores que determinarán aquellos conceptos que parecerían ser más abstractos como la reputación intelectual y la imagen pública.

Sugiere también, una postura político-social comprometida con ciertos valores fundamentales, generalmente los referidos al sistema democrático.

Con relación a los aspectos cuantitativos que se orientan a determinar el desempeño en el cargo, el CNM deberá considerar, más que la cantidad de sentencias emanadas o el tiempo transcurrido entre asignación de casos y presentación de proyecto de sentencias, otros elementos como son: la producción jurisdiccional, calidad de las resoluciones, méritos y capacitación.

Castaños Guzmán llamó  la atención que se solicite como elemento ponderable las licencias solicitadas por el juez sujeto a evaluación, pues este tipo de información es probable que no tenga ningún objeto a los fines de evaluación, pues más bien se podría caer en discriminación (por ejemplo: una licencia por motivos de salud, es un hecho que escapa de la voluntad de la parte que solicitó la licencia).

“Entendemos que conviene regular la forma en la que el Consejo adoptará la decisión mediante la cual se ratifique, separe y/o seleccione los jueces, la reserva de votación, la formalidad prevista para la votación y la obligatoriedad de que la resolución esté debidamente motivada y sea notificada”, dijo.

Anuncios
Apple Store Google Play
Continuar