Finalizará este martes lectura de pruebas caso Odebrecht

Por Liliam Mateo lunes 4 de febrero, 2019

EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.-El Ministerio Público (MP) finalizará este martes la lectura de la cantidad de pruebas para sustentar ante el Juez de la Instrucción Especial, su acusación contra siete imputados de recibir sobornos de la constructora Odebrecht.

El representante del MP, doctor Wilson Camacho, informó que las observaciones que hacen los acusados son propias del proceso y “el Ministerio Público ha presentado una acusación que espera pasar el filtro”.

Los imputados Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga Nivar y Andrés Bautista García, coincidieron este lunes en decir al tribunal que la acusación leída está llena de irregularidades, repetidas y contradictorias con la seguridad de que serán rebatidas por sus abogados para demostrar que “no responde a la verdad”.

Díaz Rúa dijo este lunes al tribunal que las empresas que el MP le adjudica como parte del supuesto soborno recibido, las obtuvo antes de ser ministro por ser un empresario, ingeniero próspero y que el aumento de la adenda que le atribuyen para construir la autovía El Coral, esos fondos fueron ordenados por el Consejo de Gobierno del PLD, en ese momento, no por él.

Yo no adjudique nada

 El exministro de Obras Públicas informó al Juez Francisco Ortega que compró varias carpetas de empresas para proteger sus bienes inmuebles y que en esa “operación no hay delito alguno”, al tiempo de aclarar que no adjudicó ninguna obra, como la Vía El Coral. “Eso lo hizo el gobierno, por lo tanto a mí no tenían que sobornarme”, reiteró.

Conrado Pittaluga Arzeno negó haber sido funcionario público, tras rechazar que movilizara  a través de sus cuentas “millonarias sumas de dinero fruto del enriquecimiento ilícito derivado de complicidad en soborno de funcionario público”.

 “Que conste en acta que todas las pruebas del MP, nosotros no figuramos ni como abogado, ni como accionistas de las empresas citadas por el MP. Que todo es una presunción, no tienen elementos, todo el dinero recibido por nosotros está en un 95 % lícitamente invertido y lo vamos a probar”, dijo.

“No sé con qué intención el Ministerio Público me atribuye que los estatutos de la Sociedad Anónima fueron redactados por mi persona, ciertamente que fue una compañía de carpeta que se le vende al ingeniero Víctor Díaz Rúa en el 2002, a los fines que él, aporte a esa compañía sus bienes personales”, explicó.

El Ministerio Público presentó este lunes 11 pruebas testimoniales contra Andrés Bautista García y más de 50 pruebas documentales.

 “Cuando la esposa de uno ha estado 40 años a su lado y decir  como algo despectivo que ella no trabaja, pero si soy yo que trabajo, la verdad que estar en el hogar educando, criando a los hijos es un gran trabajo, por lo que considero una falta de respeto a la mujer, decir que no trabaja”, se quejó Bautista García.

Insistió en afirmar que la acusación  “es una vergüenza que el Estado a través del Ministerio Público diga que dedicó el equivalente a 14 años de trabajo el equivalente a 130 mil horas para hacer el mamotreto que han presentado ante el juez y diciendo que ya ellos cumplieron, que lo que corresponde al Juez es fallar”.

 “Lo que se ha presentado es una vergüenza, falseada, para dañar una vida de trabajo, 49 años de trabajo en la producción, no hay una sola prueba ni material, ni testimonial que me puedan señalar en  ningún acto deshonesto, puedo andar con la frente en alto”, aseguró.

Al defenderse de más de 30 acusaciones hechas por el Ministerio Público, dijo que sale a relucir como un acto de corrupción la venta que mi padre hizo a su hijo.

Defendió la honradez de su esposa Nurin del Carmen Taveras  Taveras, y su hermano Wilfredo Bautista, este último, quien ha sido reconocido como empresario del Año por el Instituto Agrícola Salesiano y la JAD.

También Ángel Rondón Rijo aclaró al tribunal que no influyó en la adjudicación de obras a través de Víctor Díaz Rúa.

Añadió que esas obras como la Vía El Coral se adjudicaron mediante licitación y los fiscales del Ministerio Público no han llamado a declarar a esos miembros de licitación pública. “Entonces, a quién soborne”?, preguntó.

Anuncios