Diputados rechazan interpelar a ministro Obras Públicas

Por Liliam Mateo martes 4 de julio, 2017

EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- Los diputados y diputadas del Partido de la Liberación Dominicana, PLD y Partido Revolucionario Dominicano, PRD, rechazaron este martes el informe desfavorable y  Proyecto de Resolución que solicitaba la interpelación del ministro de Obras Públicas, Gonzalo Castillo.

De su lado, los voceros de los  Bloques de Diputados del Partido Revolucionario Moderno, PRM, y Reformista Social Cristiano, PRSC, Alfredo Pacheco y Máximo Castro Silverio informaron al pleno su decisión de no votar a favor del informe desfavorable que sometió la comisión de Obras Públicas, porque la “interpelación fue cambiada por una invitación”.

Alfredo Pacheco, informó que “nosotros no estamos de acuerdo con el informe desfavorable de la comisión, porque cambió la interpelación por una simple visita, por eso votaremos que no a ese informe”.

Aunque está de moda: “déjenlo trabajar”,  a los “únicos que le conviene que le interpelen es al Gobierno”, aclaro Máximo Castro Silverio, recordando  a sus compañeros de curul que en “en esta Cámara de Diputados fueron interpelados   funcionarios del ex presidente Joaquín Balaguer, entre ellos el director de Telecomunicaciones, del CEA y el del Instituto Agrario Dominicano,  y no se destituyó a nadie. No hay que atemorizarse por solicitar una interpelación, es una facultad del legislador.

Wellington Arnaud, autor de la solicitud de interpelación al ministro de Obras Públicas, informó que aceptó visitar la Comisión Permanente de Obras Públicas para dar todas las explicaciones que así soliciten los diputados, en torno a las obras de la Odebrecht.

El presidente de la Comisión, Tobías Crespo, dijo que lo prudente era invitar a Castillo para que dé explicaciones de otras iniciativas que están pendientes en su ministerio. “Entendimos que no procedía la interpelación y los miembros rechazamos la solicitud, pero sí lo invitamos y el respondió que vendrá el jueves a las 9:00 de la mañana, y pidió votar de forma favorable por el inform leído”.

La diputada por Puerto Plata, Ginette Bournigal, dijo que el pleno debió cumplir con lo establecido en el Reglamento Interno y aprobar la interpelación de Gonzalo Castillo.

Orlando Manuel Espinosa defendió el trabajo de Castillo y coincidió con la diputada Cleo Sánchez sobre la necesidad de eliminar del hemiciclo “la politiquería barata” aplicada, según ellos, por algunos legisladores.

“La comisión realizó “tan bien su trabajo que el ministro aceptó visitar la Cámara de Diputados”, sostuvo Espinosa.

Cleofila Sánchez pidió a sus colegas “dejar la politiquería y el deseo de dañar honras; Gonzalo Castillo es un hombre prudente y trabajador. ¿Por qué quieren interpelarlo?, porque todo lo que escucho de la gente en las calles son elogios para el Ministro de OP”, aseguró.

“Es un ministro que trabaja, y usted lo encuentra en cualquier pista trabajando mientras muchos que quieren interpelarlo hoy están de vacaciones en un resort, pero lamentablemente aquí hay gente que quiere ensuciar, y que personas que brillen dejen de brillar, porque de lo que se trata es de descalificar a hombre y mujeres que trabajan por este país”, afirmó.

Héctor Félix del PRD, dijo: “Se está hablando de uno de los funcionarios más trabajadores que tiene el Gobierno del PLD, nunca se ha puesto un traje, siempre anda en camisa de trabajo y en cada situación de calamidad, ahí está Gonzalo Castillo. (…) Es el  funcionario más trabajador del Gobierno. Vamos a permitirle venir  y demostrar todo el trabajo que ha realizado en favor del gobierno. Lo escucharemos y el PRD va a apoyar ese informe.

La interpelación fue modificada por “una invitación”

La iniciativa de ley solicitaba que se invite al ministro de Obras Públicas y Comunicaciones a comparecer frente a una Comisión, para que responda las inquietudes planteadas por los proponentes, y que en función de los resultados alcanzados, se reconsidere el abordaje del siguiente nivel que concierne a la interpelación, como mecanismo de mayor exigencia constitucional que podría conllevar a un voto de censura sobre el funcionario, en caso de no satisfacer las expectativas del Pleno ante el cual respondería a los requerimientos planteados”.

La Comisión Permanente de Obras Públicas y Comunicación Vial de la Cámara de Diputados, decidió rendir al Honorable Pleno de la Cámara de Diputados un informe desfavorable a la presente iniciativa, y a la vez determinó cursar una invitación al ministro requiriéndolo a una reunión”.

Los diputados proponentes de dicha Resolución son Wellington Amín Arnaud Bisonó, Agustín Burgos Tejada, Andrés Enmanuel Bautista Taveras, Eduard Jorge Gómez, Ginnette Altagracia Bournigal Socías de Jiménez, Manuel Andrés Bernard, Orlando Antonio Martínez Peña y Ronald José Sánchez Nolasco.

Otra Interpelación sometida al Director de la OISOE

La Diputada por San pedro de Macorís, Inés Xiomara Bryan Casey, sometió un proyecto de Resolución que busca interpelar al Director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado, OISOE, Francisco Pagan Rodríguez, con relación al manejo de los fondos de la reconstrucción y equipamiento del Hospital Regional Antonio Musa.

La interpelación al director de la OISOE, está basada en que el Estado Dominicano había desembolsado al primer contrato en el 2013 la suma de 29 millones 995 mil 149, contrato que fue rescindido sin haber completado la obra, aunque se le pago más del 60%.

Refiere uno de los considerandos que el 31 de agosto del 2016 se celebró un contrato completivo de 22 millones 685.46 para volver al contrato primario que ya había sido rendido de los 52 millones 642,834. 53.

No podemos entender cómo se le pudo presentar al país al día siguiente, es decir el 1ro de septiembre del 2016, una adenda al mismo contrato por 271 millones 576 mil 694. 61, aunque parezca increíble, con el mismo contratista”, dice la diputada Casey.

Plantea en su resolución que el Estado ha pagado hasta la fecha a la compañía contratista la suma de 69 millones 037,869.89, que es más del monto por el que fue concebido el contrato original, este Hospital, que tiene cuatro años en reconstrucción con todas sus áreas intervenidas, incluyendo emergencias, laboratorios, sala de cuidados intensivos, ortopedia, internamiento, y esta “obra solo ha podido avanzar el 25%”, dijo.

 

Anuncios
Apple Store Google Play
Continuar