EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- Durante una sesión llena de debates y modificaciones que tardó seis horas este miércoles, los diputados aprobaron a unanimidad la eliminación de las dispensas que permitían el matrimonio infantil figurado en el Código Civil de la República Dominicana.
«El hombre y la mujer no podrán contraer matrimonio bajo ninguna circunstancia antes de haber cumplido los dieciocho años de edad», reza el nuevo artículo 144 del Código Civil que fue aprobado en la Cámara de Diputados durante la sesión extraordinaria 0029, propuesto por el legislador José Horacio Rodríguez y que, luego de varias ratificaciones, eliminará las uniones a temprana edad.
Asimismo, se derogó el artículo 145 del Código Civil que permitía al Gobierno conceder dispensas para permitir los matrimonios a temprana edad en caso de contar con la anuencia de los padres y si se considerase un hecho de urgencia.
Como régimen de consecuencia, los diputados agregaron un tercer párrafo a la legislación que establece que la violación del nuevo artículo 144 del Código Civil, se penará con el pago de 50 a 100 salarios mínimos del sector público, la imposición de reclusión menor de dos a cinco años y el matrimonio quedará nulo.
En el estudio del proyecto de Ley, se generaron fuertes debates y discusiones entre los congresistas cuando se conocían las modificaciones a la pieza, lo que llevó al presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, abrir una sesión extraordinaria para conocer de urgencia el proyecto. Esto sucedió porque algunos legisladores entendían que en caso de que la normativa no esté lo suficientemente clara, se malentenderían los artículos y las eliminaciones.
Según el proyecto de Ley, se considera que las uniones tempranas como «prácticas nocivas» que afectan a niños y adolescentes y que el mismo limita las oportunidades de desarrollo y acceso a la educación. Agrega que esta acción expone a abusos sexuales, violencia, embarazos precoces y situaciones violatorias.
El informe detalla que el 36% de las mujeres jóvenes dominicanas se casó antes de los 18 años, una cifra que dobla la media en regional.
Antes de la aprobación, el diputado Alexis Jiménez, presidente de la Comisión de Justicia, destacó que «muchos trataron» de tergiversar sus lineamientos incluyéndolo como uno de los legisladores que estivo a favor del matrimonio infantil.
Asimismo, dijo que la aprobación que se efectuó este miércoles constituye «un hecho sin precedentes» porque, según dijo, el Código Civil estaba estancado en espera de la derogación en la pieza legislativa.
También tomó la palabra el principal proponente de la pieza, diputado José Horacio Rodríguez, quien hizo un recuento del tema en la Cámara Baja. Dijo que en el cuatrenio anterior, el tema se había planteado, discutido y sustentado por varias legisladoras.
Agregó que los matrimonios infantiles constituyeron por muchos años «un fuerte desafío» en el país y explicó que la legislación no permitía uniones a temprana edad, sino dispensas a partir de los 15 años.
En su ponencia, el diputado recordó que la Comisión de Justicia aprobó a unanimidad la eliminación de las dispensas en el Código Civil y condenó, al igual que Jiménez, la desinformación con el tema.
De su lado, el diputado Omar Fernández sostuvo que aunque la eliminación de las dispensas no resuelve el problema de violaciones, embarazos y abusos, «ayuda a avanzar en materia civil».
El matrimonio infantil fue la piedra que mantuvo estancado al Código Civil en el Congreso Nacional por los constantes debates que generaba y que mantuvieron a los legisladores divididos en la disyuntiva de mantener las dispensas que permiten unir a menores o eliminarlas.
No fue hasta la semana pasada cuando el presidente de la Comisión de Justicia, diputado Alexis Jiménez, reveló que desde la mesa de trabajo que encabeza se estudiaba un proyecto para establecer una dispensa que permita las uniones matrimoniales entre personas mayores de 16 años.
Esta revelación provocó el repudio de la sociedad en general e incitó al presidente de la Cámara de Diputados a visitar la comisión para que ésta rinda un informe a la brevedad posible.
