EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.-Los abogados integrantes de la defensa técnica del ingeniero Temístocles Montás, expresaron una primera consideración sobre la decisión de la Sala Penal que varió la medida de coerción a su defendido, expresando que si bien no llena totalmente su pedido de libertad pura y simple, contiene aspectos que apuntalan un ejercicio del derecho con honestidad y responsabilidad.
Los doctores Manuel Rodríguez, Luz Díaz y José de Jesús Bergés Martín, en una declaración escrita, sostienen que aunque todavía no se conocen las motivaciones de los jueces para excluir la prisión y poner otras medidas de coerción, “merece nuestro elogio y manifestación de conformidad el voto disidente total expuesto de forma motivada por la honorable magistrada Miriam Germán Brito”.
A continuación el texto de su declaración:
Consideraciones de la Defensa Técnica de Juan Temístocles Montás Domínguez sobre la Decisión de fecha 8 de julio de 2017, emitida por la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia en ocasión del Recurso de Apelación contra la Resolución No. 0047/2017
“La Defensa Técnica del Ingeniero Juan Temístocles Montás Dominguez, saluda la decisión adoptada por la mayoría de la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia de variar la medida de prisión preventiva que le fuere impuesta por la Resolución No. 0047/2017.
“Desconocemos aún los motivos por los cuales no fue acogida nuestra petición de libertad pura y simple pero entendemos que la conversión de la medida cautelar reconoce sin lugar a dudas nuestra posición respecto a la improcedencia de la prisión preventiva antes ordenada, las graves fallas de la Resolución impugnada al desdeñar el obvio arraigo del imputado desnaturalizando el fin de las medidas de coerción y, sobre todo, la extrema precariedad del expediente formado por el Ministerio Público, carente de toda prueba.
“Aguardamos entonces la oportunidad de poder demostrar, durante la instrucción del proceso, que no existe imputación alguna que pueda sostenerse contra el Ingeniero Montás Domínguez porque, tal y como él mismo lo ha manifestado en ocasión de su defensa material en esta fase cautelar, es absolutamente inocente de los hechos que se le atribuyen.
“Al concluir estas consideraciones, nos sentimos en el deber de dejar constancia de nuestro profundo respeto por la magistrada Presidente de la Sala Penal, la doctora Miriam Germán Brito. Su voto disidente es una inequívoca manifestación de responsabilidad e independencia judicial. Nos enorgullece compartir profesión técnica con una juzgadora tan bien formada en derecho y de una indiscutible valentía.
“Instamos a la ciudadanía a hacer una cuidadosa lectura a esa relevante opinión disidente que critica atinadamente las violaciones evidentes a nuestra Carta Magna, cometidas a raíz de la exposición pública de un aparatoso arresto y la vulneración a la presunción de inocencia al convertir la prisión preventiva en una pena anticipada. Por sobre todas las cosas, llamamos la atención de la opinión pública al criterio expuesto por la Magistrada Germán Brito, cuando sostiene que el Ministerio Público, a los fines de demostrar la culpabilidad de una persona en un eventual juicio de fondo, debe aportar pruebas que no dejen lugar a una duda razonable.
“Esas motivaciones y su mensaje conclusivo de que “para el Juez, la frontera más lejana debe ser la del miedo”, nos permiten mantener la esperanza en un Poder Judicial que respete el Estado Constitucional de Derecho.
“De ser así, la justicia prevalecerá y el Ingeniero Juan Temístocles Montás Domínguez habrá de salir libre de culpa y fortalecido de este proceso.”
