EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- Los abogados del expresidente del Senado, Andrés Bautista, consideró este lunes que la «acusación sin fundamentos» fue la responsable de que el acuerdo de lenidad y la admisión de culpa de Odebrecht fueran excluidos como prueba del juicio por el caso de supuestos sobornos.
Las juezas tomaron esta decisión porque las referidas pruebas se encuentran en idioma portugués y, según explicaron, por esta singular característica no pueden entrar al juicio para ser tomadas en cuenta.
El tribunal rechazó la incorporación del acuerdo de admisión de culpabilidad Usa-Do y el acuerdo de lenidad de Brasil, a raíz de la formulación de una objeción por parte de la defensa técnica del expresidente del Senado integrada por los abogados Carlos Salcedo, quien dirige su consejo de defensa, Jorge A. López Hilario y Thiaggo Marrero Peralta, a la que se le unieron las demás defensas.
“La acusación es un edificio acusatorio sin fundamentos, un mamotreto armado por Jean Alain Rodríguez y sus acólitos para dañar a quien fuera presidente del principal partido de oposición, Andrés Bautista García”, afirmó Salcedo.
En ese orden, la defensa de Bautista expuso que las delaciones no solamente quedaron fuera por la exclusión que realizó el tribunal, sino también «porque los proyectos de los que acusaron a Andrés haber recibido sobornos, fueron aprobados durante la gestión de Reinaldo Pared Pérez y Cristina Lizardo, como presidentes del Senado de la República».
Asimismo, la barra de defensa de Bautista consideró que con la decisión de las juezas «queda confirmada la sabía decisión de Míriam Germán Brito» fue enfática al afirmar que el expediente no era acompañado de pruebas irrefutables y que el caso no pasaría la prueba de un juicio de fondo.
