Santo Domingo 23 / 31 Soleado
ENVÍA TUS DENUNCIAS 829-917-7231 / 809-866-3480
20 de abril 2024
logo
3 min de lectura Toga

La OMSA pagaba el 100% de los contratos cuando debía dar 20%

La OMSA pagaba el 100% de los  contratos cuando debía dar 20%
La autoría realizada por la Cámara de Cuentas reveló serias anomalías en la OMSA. (Fuente externa).
Compartir:

EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- Entre las “gravísimas” anomalías detectadas en la auditoría realizada por la Cámara de Cuentas a la Oficina Metropolitana de Servicios de Autobuses (OMSA), figura el pago del 100% a 34 de 36 proveedores que lograron contratos con la institución por un monto superior a los 53 millones de pesos, a pesar de que la ley establece que solo debe adelantarse el 20% del valor total.

Así se pudo constatar en dicho estudio, el cual evidenció que la OMSA suscribió 36 contratos con proveedores de bienes y servicios por cincuenta y tres millones quinientos cincuenta y nueve mil ochocientos ochenta y ocho pesos, en los cuales no contempló el 20% de avance establecido en Ley No. 340-06, sobre Compras y Contrataciones públicas y su reglamento de aplicación 543-12.

Según establece el artículo 108 de dicho reglamento “las instituciones públicas contratantes no podrán comprometerse a entregar, por concepto de avance, un porcentaje mayor al veinte por ciento (20 %), del valor del contrato, y los pagos restantes deberán ser entregados en la medida del cumplimiento del mismo”.

La auditoría, que además reportó que la institución  pagó sin contrato la suma de RD$2,157,174,862 a proveedores, algunos de los cuales son inexistentes y otros eran funcionarios de la propia institución, reveló que estos contratos eran avalados por los ejecutivos de la OMSA.

El informe cita que  los funcionarios que firmaron las actas de adjudicaciones fueron Pedro Messón, asistente del director general y quien presidía el Comité de Compras y Contrataciones en representación del director general, Nelson Mejía, además de Williams Hernández, quien fungía como  consultor jurídico.

También aparecen las firmas de  Víctor Eugenio Torres Rosa,  quien era el gerente de Planificación y Proyecto de Inversión hasta junio de 2013, y Rosa María Cruz Aracena, responsable de Acceso a la Información.

El informe resalta que los pagos de estas adjudicaciones fueron realizados por el entonces director del organismo estatal, Manuel Rivas y el director financiero, Faustino Rosario Díaz,  quienes hoy guardan prisión por estar vinculados en la muerte del abogado Yuniol Ramírez, quien precisamente había denunciado la trama que operaba en la OMSA.

Empresas favorecidas

Entre las empresas que fueron favorecidas con las adjudicaciones del 100% del contrato, figuran Impresora De León, representada por Milagros Arelis  De León, Empresas Macangel, SRL, representada por Manuel Puello Peña y Graficomsa, Gráficos Computarizados, representado por el señor Juan Alberto de Jesús.

Resumen diario de noticias

Recibe en tu correo las noticias mas importantes del día

En tanto que Distribuidores Internacionales de Petróleo, S.A, representada por Arturo Santana Reyes, recibió un avance de un 40% y el señor Jeduar Napoleón Reyes Domínguez, vendedor de calendarios, recibió un avance de un 50% para ser los únicos dos proveedores de los citados 36 que no recibieron el 100% del valor del contrato.

Auditoría a la OMSA

 La auditoría a la OMSA fue ordenada a raíz del escándalo que sacudió el organismo estatal tras la muerte del profesor universitario Yuniol Ramírez, en octubre del pasado año, luego de haber denunciado las supuestas irregularidades que operaban allí.

Dicha investigación especial arrojó múltiples y graves anomalías que comprometen la Constitución y otros instrumentos legales y disposiciones administrativas, según lo establece el propio estudio.

La Cámara de Cuentas concluye en su informe que en la administración de Rivas al frente de la OMSA (22 de agosto 2012 al 17 de octubre 2017), se incurrió en inobservancia de las disposiciones legales, se hicieron desembolsos millonarios por concepto de pagos por adquisiciones de bienes y servicios, no sustentados por la documentación correspondiente.

Asimismo, se hicieron adjudicaciones de contratos de manera directa, sin tomar en cuenta los procesos establecidos por la Ley, muchos de los cuales beneficiaron a personas y empresas vinculadas a los principales funcionarios de la OMSA.

Comenta