Andrés Bautista menciona a Reinaldo MP objeta nombre legislador sea mencionado; juez la rechaza

Por Liliam Mateo lunes 11 de febrero, 2019

EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- El expresidente del Senado, Andrés Bautista García, junto a su defensa técnica presidida por el abogado Carlos Salcedo, iniciaron este lunes su defensa contra las acusaciones sobre soborno recibido supuestamente de la constructora Odebrecht y enriquecimiento ilícito que le hiciera el Ministerio Público.

Bautista García sostiene que cuenta con la verdad, con los documentos que destruyen las supuestas pruebas de las supuestas delaciones “y para que ustedes tengan una idea el Ministerio Público se negó a leer las delaciones de los dos presos brasileño Marcos Vasconcelos Cruz, y Ernesto Sa Vieira Baiardi, si se niega es porque hasta esa distorsión llegaron, distorsionaron hasta lo que ellos ignoraron”.

“Ninguno de los dos delatores hacen mención del expresidente del Senado, Ernesto Baiardi habla única y específicamente del acueducto de Samaná y de la hidroeléctrica Palomino; Vasconcelos Cruz , únicamente menciona a Pinalito y las comisiones de finanzas de la Cámara de Diputados y el Senado”, dijo Carlos Salcedo.

“Habría que preguntarse si el delito es por lo que dicen los dos presos, por haber aprobado el Senado los contratos o por el interés político contra opositores al gobierno”, planteó la defensa de Bautista.

“Destruidas esa fabulación con pruebas oficiales contenidas en las actas del Senado, ya que Andrés Bautista no era presidente del Senado cuando se aprobaron los contratos de Pinalito y el acueducto de Samaná; y que el día que aprobaron dicho contratos no asistió a las sesiones, entonces, el Ministerio Público cambia su teoría, dejando de la lado las supuestas delaciones de los presos en Brasil”, dijo.

Según la defensa del expresidente del PRM,  el Ministerio Público, “recurrió a fabular con dos contratos no mencionados por dichos delatores: el Acueducto de la Línera Noroeste y el contrato Ampliación del Acueducto de la Línea Noroeste, además de insistir con la mentira de hidroeléctrica Palomino”.

Entre las pruebas que dijo este lunes Bautista García, que tiene son las actas del Senado donde se demuestra cuando era y no era presidente, “los documentos de cada centavo que han sido depositado en cuentas nuestras,  las facturas, todo, ellos nunca le interesó descubrir la verdad, nunca nos preguntaron nada”, reiteró.

“Nosotros asistimos el 23 de enero de manera voluntaria, visitamos al Ministerio Público a ponernos a disposición y jamás no preguntaron nada, sino destruir, porque representábamos la voz del Partido Revolucionario Moderno”, añadió.

“Está sustentada en mentiras, por eso esas falacias, mentiras, serán destruidas con la verdad”, afirmó.

Su abogado, Carlos Salcedo, quien inició la defensoría del expresidente del Senado, dijo que  la investigación realizada por el Procurador General de la República, “está caracterizada por la opacidad, negligencia deliberada, terquedad, una acusación preconcebida, prejuzgada”.

Negó que Bautista manejara 1,900 millones de pesos, haber recibido soborno mientras fungía como presidente del Senado.  “como lo demuestran las actas del Senado de la República Dominicana, el único financiamiento que se conoció en la presidencia de Andrés Bautista García, relativo a la Hidroeléctrica Palomino, fue de US$15 millones con el BNP, Paribas, uno de los principales bancos de Europa.

Carlos Salcedo, dijo que “el presidente del Senado solo es cabeza entre iguales, lo que quiere decir que cada senador, tiene una responsabilidad propia como representante de su provincia.

Recordó, que el Senado solo aprueba o rechaza lo que envía el Presidente de la República.

“Nunca el Senado puede cambiar una coma o un punto a un contrato elaborado y enviado por el presidente de la República, acogiéndose al artículo 93 de la Constitución”, explicó.

“Señor Juez usted deberá comprobar si las pruebas acusatorias reúnen las condiciones  establecidas por las normas, y lo que refleja la acusación del Procurador General de la República es un mar de contradicciones falaces que reflejan su más absoluta incoherencia como veremos en esta audiencia”, dijo Salcedo en una de sus intervenciones al Juez Francisco Ortega Polanco.

Las actas y la aprobación del Acueducto de Samaná y Pinalito

Según lo presentó al tribunal Carlos Salcedos, de acuerdo al acta 00080 en la sesión del 6 de enero del 2004  se aprobó el contrato de financiamiento de Pinalito: monto inicial aprobado US$131 millones 721, 080 de dólares; monto final de ejecución US$361, 222, 243.49 millones de dólares.

Teniendo como base la declaración de delator de marcos Vasconcelos Cruz, el Ministerio Público le imputada a Andrés Bautista este proyecto, pero resulta que contrario a la acusación “irresponsable del PGR”, Andrés no era presidente del Senado, sus períodos en la presidencial fueron del 16 de agosto de 20001 al 16 de agosto de 2020; del 16 de agosto de 2003 AL 16 de agosto 2004; y 2004, 2005 y 2006.

Andrés Bautista no asistió a esa sesión, tal como consta en el acta 00080 del 6 de enero del 2004, dijo.

Con relación al acueducto de Samaná, según acta 51 del 29 de mayo del 2007, ese día se aprobó el contrato de préstamo para la construcción del acueducto de Samaná por un monto inicial de US$71,258,178.18; monto final ejecutado según el Ministerio Público y Odebrecht US$144,707, 962.51 millones de dólares.

Al citar otras actas, Carlos Salcedo dijo: “Como lo demuestran las Actas del Senado de la República, el único financiamiento que se conoció en la presidencia de Andrés Bautista , relativo a la Hidroeléctrica Palomino, fue de US$15,000,000.00 con el BNP Paribas, banco de Europa”.

“Las actas evidencia que fue en la presidencia de Reinaldo Pared Pérez que se aprobaron los préstamos para la ejecución de la Hidroeléctrica Palomino por un monto de US$291,987,456.00”, añadió.

Salcedo dijo que de las 16 obras que fueron construidas por supuesto  sobornos de Odebrecht, Andrés Bautista solo aprobó tres y el resto fueron aprobadas por Reinaldo Pared Pérez y preguntó al Ministerio Público que ¿por qué el actual presidente del Senado no está en la acusación?.

De inmediato, el representante del Ministerio Público, fiscal Milcíades Guzmán, hizo una objeción por la mención del nombre del legislador en el tribunal.

Dijo que Pared Pérez no está siendo procesado por lo que consideró las argumentaciones de los abogados como malintencionadas, perniciosas y maliciosas.

Explicó la defensa del ex presidente que en contra de Reinaldo no se estaban haciendo acusaciones, sino “paralelismos o comparaciones”.

Ante tal objeción, el juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, rechazó la objeción presentada por el Ministerio Público tras considerar que no hay ninguna norma que impida que en el debate se puedan mencionar a personas o situaciones como apoyo a una argumentación, siempre que se haga con responsabilidad.

Anuncios

¡Mantente informado!

Suscríbase para recibir las noticias más importantes del país y el mundo directamente en su correo
SUSCRIBIRME
X
Apple Store Google Play
Continuar