Abogado de Díaz Rúa reitera que expediente contra su cliente “es infantil e incoherente” 

Por Ismael Hiraldo jueves 19 de noviembre, 2020

EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.- El abogado Miguel Valerio, defensor del imputado Víctor Díaz Rúa en el caso Odebrecht, aseguró este jueves que el expediente realizado por el Ministerio Público en contra de su cliente “es infantil e incoherente”.

Minier dijo esto durante su turno de defensa en el juicio que se conoce en el Primer Tribunal Colegiado y allí enumeró todas las obras que involucran a Díaz Rúa y que el Ministerio Público señaló como corruptas por estar unidas a la empresa Odebrecht.

La defensa técnica del exministro de Obras Públicas inició con explicando los detalles del acueducto Hermanas Mirabal-Samaná y detalló que la acusación del Ministerio refiere que hubo supuestos actos ilícitos desde el 2008 hasta el 2013, pero, según adujo Valerio, “Díaz Rúa no estaba en el INAPA en el 2007”,fecha en la que se firmaron los contratos.

Asimismo, explicó que en el expediente acusatorio se afirma que Díaz Rúa firmó adendas irregulares durante el 2013 y recordó que Díaz Rúa estuvo al frente de una función pública, como ministro, en el 2012 por última vez.

El abogado también expuso que el Ministerio Público señala a Díaz Rúa por la construcción de la Carretera Duarte. Ante esto, el jurista detalló que la obra fue manejada por un supervisor dominicano que empezó sus labores en el 2012 junto a Odebrecht, mismo año en que el imputado abandonó las funciones públicas.

Como defensor, el abogado continuó disparando lo que titulaba como “incoherencias” cuando sacó ante el Tribunal la construcción de la carretera Casabito-Constanza, en donde estuvo involucrado Radhamés Segura, quien fue favorecido con archivo definitivo del caso. Valerio dijo no entender por qué “a unos se les acusa y a otros se les archiva”.

Agregó que Díaz Rúa “no tiene patrimonio ilícito” como lo asegura el Ministerio Público y que los $35 mil millones de pesos en movimientos bancarios que figuran en su expediente provienen de cuentas que fueron manejadas por el comité político del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), argumentando así que “eso no es ilegal”.

Por todo esto, Valerio entiende que a su cliente se le externa una acusación “imprecisa” y dijo temerle a la injusticia que posiblemente se cometa en contra del imputado.

“Antes de acusarnos, tienen que arreglar ese desastre de expediente”, señaló Valerio y afirmó que el Ministerio Público no responde las preguntas básicas para determinar a quién se le dio sobornos, cuándo y cómo.

 

 

Apple Store Google Play
Continuar