¿Qué ser o hacer ante el dilema de tener una profesión como la de abogado, dedicada al litigio y al enredo, cuando se es al mismo tiempo un político militante con aspiraciones presidenciales y jefe de lo que ya es un grupo dentro del Partido de la Liberación Dominicana?
No podemos decir que no nos sorprendió el artículo que escribió en en día de ayer el Presidente del PLD, Leonel Fernández, porque por primera vez su persona rompe con el equilibrio que lo hacía ejemplo de disciplina partidaria y entra en conflicto de posiciones que deberán ser conocidas dentro del Comité Político de su partido.
Solo hay que leer el titular sobre el cual se publica su articulo en el periódico Listín Diario del día de ayer: ¨Las Primarias Abiertas y Simultáneas son Inconstitucionales¨ y contraponerlo a aquel que escribió el Secretario General del PLD Reinaldo Pared con el titulo: ¡No son Inconstitucionales! en el mismo periódico hace dos meses, para entender que para ambos se trata de un tema de litigio legal mas que de un tema político
¨Ser o no ser, esa es la cuestión¨, puso Shakespeare en la boca de Hamlet, expresión que a pesar de que se refería en realidad a los conceptos de la vida y de la muerte, ha sido usada universalmente como forma de expresar procesos mentales donde hay indecisión y duda.
Una contradicción como esta entre las dos figuras administrativas mas altas de las dirección del PLD, donde no se expresan diferencias políticas sino jurídicas, hace entonces entrar en dudas a los observadores de si no es una excusa jurídica que lo hace es alargar la inevitable confrontación política.
Porque de lo que hablamos de la implementación o no de una metodología de elección de candidaturas de elección popular para las próximas elecciones, donde si es con primarias abiertas y simultáneas, se rompería con la tradición del dedo sacrosanto de las cúpulas partidarias, en un país donde para ser candidato es mejor ser amigo de quienes dirigen un partido que trabajar concienzudamente para lograr objetivos políticos.
Y por otro lado se defiende que se mantenga el método de elección por padrones cerrados, es decir por los llamados ¨militantes¨ de los partidos, en un escenario donde nadie explica como se van a identificar esos electores o en caso de que esto sea posible, cual será la metodología de confección de padrones confiables para todas las partes en partidos que desde ya se encuentran en campaña electoral permanente.
Es decir, estamos ante un diferendo eminentemente político, que tiene que analizarse desde el punto de vista de la conveniencia o no de que se democraticen las elecciones de modo tal, que se convoque a una participación masiva de la población en la elección, dentro de los candidatos propuestos por los partidos, de los que encabezaran las candidaturas que se presentaran en las elecciones.
Lo que se discute es si permitimos que las cúpulas de los partidos, que manejan los fondos que les entrega el estado a su antojo y sin control ninguno, seguirán siendo ¨ley, batuta y constitución¨ a la hora de elegir candidatos, lo que garantiza el transfuguismo preelectoral que ha sido característico en varias de los últimos procesos electorales.
Lo usual es que si no me eligen a mi, me voy de candidato por otro partido para debilitar a quien fue propuesto por el mío, uno de los ejemplos mas cercanos fue la elección del candidato a alcalde de Santo Domingo Este, como a Manuel Jimenez no lo eligieron por el PLD, el decidió irse por un grupo de partidos de oposición, en el caso de que en ese momento hubieran estado instauradas las primarias abiertas esto no podía ser posible porque la ley expresamente lo prohibiría.
Entonces, ¿porque si esto es un problema y tema político el presidente del PLD lo convierte en un tema de discusión legal cuando sabe perfectamente que los escenarios donde se llegan a conclusiones sobre temas tan dispares son absolutamente diferentes?.
Hasta la persona menos informada en cualquier país del mundo sabe que cuando existen diferencias políticas estas de discuten y se dirimen por mayoría de votos, desde ser presidente o jefe de gobierno, hasta lo mas sencillo en las estructuras partidarias o de gobierno.
Mientras que cuando lo que existe es una discusión legal, esto se dirime a través de la actuación de abogados, que para eso existen y cobran su dinero, frente jueces imparciales que sirven de terceros para resolver las disputas de todo tipo de interpretación jurídica por medio de sentencias.
Lo que se busca al parecer, es sacar el tema de primarias abiertas o cerradas del ámbito de la decisión del PLD y llevarla al escenario de los tribunales, especialmente el Tribunal Constitucional, con aparentemente dos objetivos: el primero es evitar que lo que ya hay que llamar ¨corriente de Leonel¨ sufra una derrota en el CP de su partido y, en caso de que esto ocurriera, dejar la puerta abierta de los tribunales para alargar esta decisión lo ms que se pueda en el tiempo.
Solo nadie puede entender el porque una de las personas que suponemos con mayor visión de futuro y capacidad de entender los conceptos sobre los cuales se mueve el mundo político moderno, se aferre desesperadamente, como es el caso de Leonel, a una metodología tan cuestionada y que sido uno de los factores de la crisis por la que pasan casi todos los partidos políticos en el mundo.
El debería explicar como incentivar la participación política de los mas jóvenes, especialmente los ¨millenials¨ en ese mundo gris y excluyente de unas estructuras partidarias ya inexistentes desde el punto de vista orgánico, porque al final es muy difícil determinar la linea que separa los partidos políticos en esta post-modernidad donde hace tiempo desaparecieron las ideologías que daban identidad a esas organizaciones.
Solo a traves de la apertura de la población a la participación se ha encontrado un espacio para navegar en esta transición en que se encuentra el mundo hoy en día, esto lo han descubierto dirigentes de partidos de America y Europa, pero ademas hace mas de un siglo lo practica la democracia mas avanzada del mundo que es la de los Estados Unidos de America.
Alguien puede decirnos entonces que Leonel, que ha demostrado ser un estudioso del proceso político estadounidense, no sabe que en muchos de los estados donde se realizan primarias para elegir a los candidatos de los partidos demócrata y republicano, los electores solo tienen que decir por el candidato del partido por el cual quieren votar, el mismo día de la elección y sin estar en padrón alguno ejerce su derecho a elegir a quien quiere como candidato.
Pero que ademas esto se repite, ademas de las candidaturas presidenciales, con los cargos a senadores, representantes, alcaldes, gobernadores y hasta los fiscales que son electos por votación popular, es decir en la democracia que enseñó al resto de los países de America a tener presidentes, partidos políticos como vehículo de la expresión popular y todo lo que ha significado esa democracia para el resto del mundo existe el método de primarias abiertas y simultáneas, ¿y nosotros consideramos que eso es antidemocrático?, por favor seamos serios.
Entonces el dilema no es ¨ser o no ser¨ en este caso abogado o político, lo único claro es que se esta usando un argumento legal para dirimir un problema político y esto es una muestra de la confusión que existe en algunas cabezas, porque el momento no es de dudas sino de decisiones y en el caso de la ley de partidos y la metodología de elección.
Está demostrado que no importa si las dos partes en que esta dividido el PLD en cuanto a este tema se lleva al Tribunal Internacional de La Haya para que esos jueces decidan, al no se un tema legal alguien recibirá una derrota política y a esto es que le esta huyendo como el diablo a la cruz.
¿Ser o no ser? esa es la cuestión escribió Shakespeare, esperemos la reunión que algún día será del CP del PLD a ver si la duda y la indecisión se deja atras.